Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 11АП-10828/11

21 октября 2011 г.

Дело N А65-29392/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Муниципального унитарного предприятия "Казгорсвет" - до перерыва - Фахреевой Р.И. (доверенность от 15.12.2010 N 28), после перерыва - представитель не явился, извещен,

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 19 октября 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу МУП "Казгорсвет"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года по делу N А65-29392/2010 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению МУП "Казгорсвет", г.Казань,

к Управлению ФАС по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Казгорсвет" (ОГРН 2021603464210, ИНН 1683006480) (далее - МУП "Казгорсвет", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан (далее - административный орган, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08.12.2010 N А05-863/2010 по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 200000 руб. (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011 по делу N А65-29392/2010 в удовлетворении требований заявителя отказано (л.д.62-64).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А65-29392/2010 решение суда первой инстанции от 03.02.2011 оставлено без изменения (л.д.91-93).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 по делу N А65-29392/2010 решение суда первой инстанции от 03.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что оспаривая постановление антимонопольного органа, предприятие ссылалось на то обстоятельство, что до составления протокола об административном правонарушении от 24.11.2010 состав правонарушения отсутствовал, а в силу статьи 2.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Предприятие также указывало, что Стандарты не распространяют свое действие на потребителей электрической энергии, утвержденный Комитетом тариф необходим для компенсации затрат предприятия на содержание линий наружного освещения, для возмещения технических потерь в сетях. Фактически линии наружного освещения используются в посреднических целях, оказание услуг по поставке электроэнергии не входит в перечень видов деятельности предприятия.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора по существу вышеперечисленные требования закона судами не выполнены, поскольку не дана правовая оценка приведенным выше доводам предприятия (л.д.122-124).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2011 по делу N А65-29392/2010 в удовлетворении заявления отказано (л.д.140-144).

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.152-155).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.10.2011 до 10 час 45 мин 19.10.2011, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании протокола об административном правонарушении от 24.11.2010 N А05-863/2010 (л.д.36-41) вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08.12.2010 N А05-863/2010, которым МУП "Казгорсвет" привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ и наложен штраф в размере 200000 руб. (л.д.43-47).

Основанием для привлечения к ответственности послужила проверка, проведенная антимонопольным органом по соблюдению МУП "Казгорсвет" стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты).

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что МУП "Казгорсвет" является организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии в Республике Татарстан. Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам Постановлением Правления ГК РТ по тарифам от 18.12.2009 N 3-9/э "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций на территории Республики Татарстан" для данной организации установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в нарушение положений пункта 9, 11 Стандартов МУП "Казгорсвет" не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка раскрытия информации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, субъектами розничных рынков являются:

а) потребители электрической энергии (далее - потребители);

б) гарантирующие поставщики;

в) энергосбытовые организации;

г) энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии (далее - энергоснабжающие организации);

д) исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг;

е) сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства;

ж) производители (поставщики) электрической энергии, продажа которой не осуществляется на оптовом рынке;

з) системный оператор и иные субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах.

Таким образом, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства являются субъектами розничных рынков электрической энергии.

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией антимонопольного органа, что МУП "Казгорсвет" является субъектом розничного рынка электрической энергии.

В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утверждает стандарты раскрытия субъектами оптового и розничных рынков информации для потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с данным документом.

Субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации (п. 3 Стандартов).

Согласно пункту 9 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны ежегодно не позднее 1 июня опубликовывать в официальном печатном издании следующую информацию: годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, показатели эффективности использования капитала, уровень доходности инвестированного капитала, фактический уровень доходности инвестированного капитала, отчет о движении активов, балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, сведения о выбытии активов в течение года, сведения о вводе активов в течении года.

В соответствии с пунктом 11 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны ежегодно до 1 марта опубликовывать на официальном сайте сетевой организации в сети Интернет следующую информацию: сведения о тарифах на услуги по передаче электрической энергии, сведения о размерах потерь, возникающих в электрических сетях сетевой организации, сведения о техническом состоянии сетей, отчеты о выполнении годовых планов капитальных вложений, годовые графики капитального ремонта электросетевых объектов.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24, пунктом 5.3.1.7 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы в рамках своих полномочий осуществляют государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

30.10.2010 МУП "Казгорсвет" представлено в антимонопольный орган письмо (исх. N 1556 от 29.10.2010), в котором отражено, что МУП "Казгорсвет" является покупателем и потребителем электрической энергии, и не является ни энергоснабжающей, ни энергосбытовой организацией, ни гарантирующим поставщиком.

Также МУП "Казгорсвет" сообщило, что не включено в Реестр организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам, и соответственно не является субъектом данного правонарушения.

В тоже время, в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2009 N 3-9/э "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций на территории Республики Татарстан" для МУП "Казгорсвет" утвержден тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что МУП "Казгорсвет" оказывает услуги по передаче электроэнергии, то есть является субъектом розничного рынка электрической энергии, и в отношении МУП "Казгорсвет" Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам осуществляется государственное регулирование путем установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

15.11.2010 МУП "Казгорсвет" представлено в антимонопольный орган письмо (вх. N 9459 от 15.11.2010 г.), в котором сообщило, что Стандарты раскрытия информации не распространяются на деятельность МУП "Казгорсвет", поскольку предприятие покупает электроэнергию для своих собственных нужд с целью осуществления своих уставных целей, а не для последующей перепродажи.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что положения Стандартов раскрытия информации распространяются не только на энергоснабжающие организации, но и на сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства являющихся субъектами розничных рынков электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии не предполагает куплю-продажу (перепродажу) обществом электрической энергии. Возможность оказания услуг по передаче электрической энергии обуславливается наличием объектов сетевого хозяйства и утвержденного тарифа на данный вид деятельности.

Таким образом, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", МУП "Казгорсвет" не размещает информацию в соответствии с вышеуказанным постановлением, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вина общества, установленная антимонопольным органом и указанная в обжалуемом постановлении, выразилась в том, что общество, имея возможность соблюсти установленные Стандартами требования, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось обществом, необходимая информация не была раскрыта в сети Интернет.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.

Изложенное свидетельствует о том, что антимонопольным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

При изучении представленных материалов дела, каких либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления, выявлено не было. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности антимонопольным органом соблюдена.

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В тоже время, в данном случае, материалы дела подтверждают как событие административного правонарушения, так и вину общества.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В настоящем случае доводы общества не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку общество является самостоятельным юридическим лицом, его статус муниципального унитарного предприятия не свидетельствует о невозможности самостоятельного осуществления хозяйственной деятельности. Отсутствие ущерба государству либо клиенту не может являться критерием отнесения правонарушения к малозначительным.

В части дополнительных доводов общества и указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" субъекты рынков электрической энергии обязаны ежегодно не позднее 01 июня опубликовывать в официальном печатном издании следующую информацию: годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, показатели эффективности использования капитала, уровень доходности инвестированного капитала, фактический уровень доходности инвестированного капитала, отчет о движении активов, балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, сведения о выбытии активов в течение года, сведения о вводе активов в течении года.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 субъекты рынков электрической энергии обязаны ежегодно до 1 марта опубликовывать на официальном сайте сетевой организации в сети Интернет следующую информацию: сведения о тарифах на услуги по передаче электрической энергии, сведения о размерах потерь, возникающих в электрических сетях сетевой организации, сведения о техническом состоянии сетей, отчеты о выполнении годовых планов капитальных вложений, годовые графики капитального ремонта электросетевых объектов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24, пунктом 5.3.1.7 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы в рамках своих полномочий осуществляют государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Как видно из материалов дела, МУП "Казгорсвет" не представило информации, подтверждающей соблюдение постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 в части раскрытия информации субъектом розничного рынка электрической энергии.

Таким образом, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 общество не размещает информацию в соответствии с вышеуказанным постановлением, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества, что стандарты не распространяют свое действие на потребителей электрической энергии, а также, что утвержденный Комитетом тариф необходим для компенсации затрат предприятия на содержание линий наружного освещения для возмещения технических потерь в сетях суд приходит к следующему.

МУП "Казгорсвет" является организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии в Республике Татарстан. Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам для данной организации установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии (Постановление Правления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2009 N 3-9/э "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций на территории Республики Татарстан").

МУП "Казгорсвет" сообщило, что не включено в Реестр организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам, и соответственно не является субъектом данного правонарушения.

Однако, на сайте государственного комитета Республики Татарстан по тарифам МУП "Казгорсвет" включено в список организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование в сфере передачи электрической энергии как в 2010 году, так и в 2011 году.

Следовательно, заявитель оказывает услуги по передаче электроэнергии, то есть является субъектом розничного рынка электрической энергии и в отношении МУП "Казгорсвет" Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам осуществляется государственное регулирование путем установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Положения Стандартов раскрытия информации распространяются не только на энергоснабжающие организации, но и на сетевые организации, которые также являются субъектами розничного рынка электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии не предполагает куплю-продажу (перепродажу) обществом электрической энергии. Возможность оказания услуг по передаче электрической энергии обуславливается наличием объектов сетевого хозяйства и утвержденного тарифа на данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", покупатели электрической энергии - потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

МУП "Казгорсвет" является одновременно и потребителем электрической энергии, и сетевой организацией, так как приобретает электрическую энергию для собственных производственных нужд, а также осуществляет передачу электрической энергии для нужд иных лиц. При этом компенсация затрат на содержание электрических сетей осуществляется путем установления тарифа на передачу электрической энергии.

Фактически, использование линий наружного освещения в посреднических целях и есть услуга по передаче электрической энергии.

Организациями, получающими электрическую энергию через сети городского освещения, обслуживаемые МУП "Казгорсвет", являются рекламные организации, рекламные конструкции (щиты) которых присоединены к данным сетям.

Оплата данных услуг производится рекламными организациями в составе тарифа на электрическую энергию. Используя котловой метод, ОАО "Сетевая компания" возмещает МУП "Казгорсвет" затраты предприятия на передачу электрической энергии для рекламных организаций.

Кроме того, отсутствие в Уставе общества указания на то, что основным видом деятельности или одним из видов деятельности не является оказание услуг по передаче электрической энергии, не может свидетельствовать об отсутствии фактической деятельности по осуществлении вышеуказанных услуг, так как в соответствии с законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ определяющим фактором оказания услуг по передачи электрической энергии является эксплуатация электрических сетей и наличие тарифа на услуги по передаче электрической энергии, с применением которого компенсируются затраты предприятия по содержанию электрических сетей.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N ВАС-7950/11.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено обстоятельство заключения до составления протокола от 24.11.2010 об административном правонарушении договора на создание веб-сайта от 11.11.2010, необоснован, поскольку на отчетные даты, указанные в Стандартах раскрытия информации необходимая информация не опубликована.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года по делу N А65-29392/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Казгорсвет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.Г.Попова