Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 04АП-4013/11

г. Чита

Дело N А10-2009/2011

21 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2011 года по делу N А10-2009/2011, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) к арбитражному управляющему Толкачеву Сергею Васильевичу (ОГРНИП 304032301500081, ИНН 032500343369) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (суд первой инстанции Степанова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Максимов Е.В. (доверенность от 30.06.2011 N 65);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к арбитражному управляющему Толкачеву Сергею Васильевичу (АУ Толкачев С.В.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование суд указал, что в действиях арбитражного управляющего Толкачева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что решение суда не является законным и обоснованным. При его вынесении суд сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2010 года отчет о ходе конкурсного производства должника ООО "ТеплоЛИТ" не запрашивался. Кроме того, неисполнение Толкачевым С.В. своей обязанности по представлению суду отчета установлено определением арбитражного суда от 22.12.2010, которое имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда апелляционной инстанции направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 20.09.2011 г. 08:57:59 МСК.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Толкачев С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304032301500081.

Толкачев С.В. является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение", регистрационный номер 7085, дата текущего включения в реестр 26.03.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2010 года отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЛИТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

Определением от 19 августа 2010 года упрощенная процедура банкротства в отношении должника ООО "ТеплоЛИТ" прекращена, суд перешел к обычной процедуре банкротства должника по ходатайству конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда от 03 сентября 2010 года по делу N А10-1812/2010 рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства ООО "ТеплоЛИТ" назначено на 22 декабря 2010 года. Конкурсному управляющему указано принять меры по завершению конкурсного производства, в том числе принять меры по архивированию (приведению в упорядоченное состояние) документов, подлежащих согласно закону сдаче в архив и по передаче упорядоченных документов в соответствующий государственный или муниципальный архив (п. 10 ст. 23 "Об архивном деле в Российской Федерации"), представить отчет о результатах проведения конкурсного производства должника. Конкурсному управляющему принять меры по завершению конкурсного производства, в том числе принять меры по архивированию (приведению в упорядоченное состояние) документов, подлежащих согласно закону сдаче в архив и по передаче упорядоченных документов в соответствующий государственный или муниципальный архив (п. 10 ст. 23 "Об архивном деле в Российской Федерации"), представить отчет о результатах проведения конкурсного производства должника ООО "ТеплоЛИТ".

В определении суда от 22 декабря 2010 года указано, что конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. В представленном в материалы дела ходатайстве конкурсного управляющего со штампом Арбитражного суда Республики Бурятия указаны основания для отложения судебного заседания - необходимость установления местонахождения имущества должника на сумму 367 730 руб. Судом данное ходатайство отклонено, поскольку оно не подтверждено документально. Суд судебное разбирательство отложил на 19 января 2011 года и обязал конкурсного управляющего исполнить определение суда от 03.09.2010.

09 июня 2011 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия по факту ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Толкачевым С.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 143, статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве"), выразившегося в не представлении в арбитражный суд по его требованию отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в законе, в установленный судом срок, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Толкачева С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2010 года отчет о ходе конкурсного производства должника ООО "ТеплоЛИТ" не запрашивался, суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах конкурсного производства должника и принять меры по завершению процедуры конкурсного производства, в связи с чем посчитал, что в действиях арбитражного управляющего Толкачева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции неправильными в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (пункт 2 статьи 147).

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы (пункт 3 статьи 147).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Арбитражный суд определением от 22 декабря 2010 года по делу N А10-1812/2010 запросил отчет о результатах проведения конкурсного производства, который арбитражным управляющим не представлен, о чем указано в определении суда по указанному делу от 22 декабря 2011 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неисполнении Толкачевым С.В. обязанности, установленной судом.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех необходимых мер по соблюдению требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции из материалов дела усматривает, что отчет конкурсного управляющего ООО "ТеплоЛИТ" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства составлен Толкачевым С.В. только 22.12.2010 и представлен в суд 19 января 2011 года, о чем имеется отметка Арбитражного суда Республики Бурятия (т. 1, л.д. 29-34).

Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение Толкачевым С.В. обязанности по предоставлению арбитражному суду отчета о своей деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что суд по делу N А10-1812/2010 не запрашивал отчет о деятельности конкурсного управляющего в порядке пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а запросил отчет о результатах проведения конкурсного производства, который не мог быть представлен Толкачевым С.В. в силу объективных причин, поскольку Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе - Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение 4), которая составляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства как для конкурсных кредиторов, так и для арбитражного суда в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не нашел каких-либо нарушений со стороны Управления Росреестра порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был уведомлен, о чем в материалах дела имеется уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, которое направлено письмом от 29 апреля 2011 года N 67000838410090 (истек срок хранения) и телефонограммой от 8 июня 2011 года, принятой лично Толкачевым С.В. Протокол об административном правонарушении от 9 июня 2011 года на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен без участия арбитражного управляющего и направлен в его адрес заказным письмом 10 июня 2011 года (т. 1, л.д. 72).

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2) части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 этого Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2010 года по делу N А10-3496/2010 Толкачев С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за аналогичное правонарушение.

Учитывая данное обстоятельство, отягчающее административную ответственность и одновременно свидетельствующее о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению одной из основных своих обязанностей, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере 5 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2011 года по делу N А10-2009/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Толкачева Сергея Васильевича, 30.06.1963 г.р., уроженца г. Свободный Амурской области, зарегистрированного по месту жительства: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 16, кв. 39, к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ НБ Банка России по Республике Бурятия

Расчетный счет: 40101810600000010002

ИНН 0326023500

БИК 048142001

Код ОКАТО (г. Улан-Удэ): 81401000000

КПП: 032601001

КБК: 32111690040040000140 административный штраф

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. М. Панькова

Судьи

Е. В. Желтоухов Д. Н. Рылов