Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 12АП-6538/11

г. Саратов

Дело N А12-5749/2011

21 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоперские зори" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года по делу N А12-5749/2011 (судья Шутов С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хоперские зори"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - Писанской Ю.В., по доверенности от 05.10.2011

от общества с ограниченной ответственностью "Хоперские зори" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее - истец, ООО "СК "Лидер") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хоперские зори" (далее - ответчик, ООО "Хоперские зори") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 941 930 руб.

Решением суда первой инстанции от 08 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Хоперские зори" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 941 930 руб.

ООО "Хоперские зори" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 08.07.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заявленные ко взысканию денежные средства истцом были перечислены по двум договорам: N 09101-04-08 от 01.04.2008 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) и N 30/06-4 от 30.06.2008 аренды транспортных средств без экипажа. Данные обстоятельства подтверждаются актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2009, 25.03.2010, за первое полугодие 2009 года.

Представитель ООО "СК "Лидер" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Представитель ООО "Хоперские зори" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2009 - 2010 годах истцом перечислено ответчику 1 941 930 руб., из них 825 225 руб. 10 коп. по платежному поручению N 622 от 15.04.2009, 850 000 руб. по платежному поручению N 2042 от 03.09.2009, 100 000 руб. по платежному поручению N 2188 от 17.09.2009, 166 705 руб. 10 коп. по платежному поручению N 512 от 13.05.2010.

В графе "назначение платежа" указанных платежных поручений указано на оплату по акту сверки на 15.04.2009 за аренду крана и ГСМ, по акту сверки на 03.09.2009 за аренду транспортных средств, по акту сверки на 17.09.2009 за аренду транспортных средств, оплата по взаимозачету за ООО "Хоперские зори".

Истец ссылаясь на то, что в период времени с 2009 года по 2010 год ошибочно перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям N 622 от 15.04.2009, N 2042 от 03.09.2009, N 2188 от 17.09.2009, N 512 от 13.05.2010 в размере 1 941 930 руб. обратился с настоящим иском в арбитражный суд Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ООО "Хоперские зори" ссылается на наличие между сторонами договорных правоотношений, в частности договоров N 09101-04-08 от 01.04.2008 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) и N 30/06-4 от 30.06.2008 аренды транспортных средств без экипажа, во исполнение обязательств по которым ответчиком и были зачтены перечисленные истцом денежные средства.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из платежных поручений, в графе "назначение платежа" указано: оплата по акту сверки на 15.04.2009 за аренду крана и ГСМ, оплата по акту сверки на 03.09.2009 за аренду транспортных средств, оплата по акту сверки на 17.09.2009 за аренду транспортных средств, оплата за ячмень (взаимозачет по письму N 56 от 22.04.2010 за ООО "Хоперские зори").

Поскольку в указанных платежных поручениях отсутствует указание на погашение долга по договорам N 09101-04-08 от 01.04.2008 и N 30/06-4 от 30.06.2008, а также ссылки на акты сверки, указываемые ответчиком, они не могут являются доказательствами исполнения обязательств по вышеуказанным договорам.

Доказательств наличия между сторонами соглашения об изменении назначения платежей ответчиком не представлено. Также не представлены акты сверок, указанные в основание произведенных платежей.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в платежных документах в одностороннем порядке, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что стороны достигли соответствующего соглашения и спорные денежные средства фактически являются платой по договорам N 09101-04-08 от 01.04.2008 и N 30/06-4 от 30.06.2008.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения и дублируют возражения ответчика, представленные им в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Хоперские зори" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года по делу N А12-5749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин