г. Санкт-Петербург
|
21 октября 2011 г.
|
Дело N А56-21381/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15655/2011) (заявление) Российский Союз Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-21381/2011 (судья Боровая А.А.), принятое
по иску (заявлению) ОАО СК "РОСНО"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
при участии:
от истца (заявителя): Не явился, извещён.
от ответчика (должника): Не явился, извещён.
установил:
Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438; 115184, г.Москва, Озерковская наб, 30; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, 27, 3; далее - Ответчик) о взыскании в порядке суброгации 81 041 руб. 11 коп. страхового возмещения.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2011 требования Истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не правомерно удовлетворены требования истца, поскольку полис ААА N 0452732526 по которому, как утверждает истец, была застрахована ЗАСО "КОНДА" ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП, не отгружался указанной страховой компании. В связи с чем, на указанном бланке страховщик ЗАСО "КОНДА" не мог заключить договор страхования. Отсутствие договора страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.05.2008 в городе Санкт-Петербург на ул. Прибрежной у дома N 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля ПАЗ-32053, государственный номер АН752 78 принадлежащий ООО "Вест-Сервис" под управлением водителя Краус В.Ф. и автомобиля Нисан-Альмера, государственный номер С850 НВ 47 принадлежащий Жининой А.Н., под управлением Жестакова А.Л.
В результате ДТП автомобилю, Нисан-Альмера, государственный номер С850 НВ 47 застрахованному в ОАО Страховая компания "РОСНО" по полису N РТ54 N72920307 был причинен ущерб на сумму 87 085,05 руб.
ОАО Страховая компания "РОСНО" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения платежным поручением от 18.08.2008 N 7721 в размере 87 085,05 руб.
Согласно определению об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.05.2008 ГАИ Невского района виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Краус В.Ф.
На момент ДТП гражданская ответственность Краус В.Ф. была застрахована в ЗАСО "КОНДА" по полису ААА N 0453732606.
В связи с тем, что в отношении ЗАСО "КОНДА" введено конкурсное производство и приказом ФССН N 307 от 10.06.2009 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обязанность по компенсации страхового возмещения в порядке суброгации перешла к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Поскольку Ответчик не исполнил требование претензии о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 по делу N А56-30924/2009 ЗАСО "КОНДА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, ЗАСО "КОНДА" получило право требования возмещения вреда непосредственно с РСА.
Судом первой инстанции взыскана сумма с учетом износа замененных запчастей. Ответчик не опроверг документально несоответствие представленного истцом с исковым заявлением расчета износа, не возражал против использованной методики его определения, расчета со своей стороны не представил.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона
