Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-12886/11

г. Санкт-Петербург

21 октября 2011 г.

Дело N А42-137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Сомовой Е.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12886/2011) ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2011 по делу N А42-137/2011 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по исковому заявлению Гаражно-потребительского кооператива "Северный гараж"

к ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

3-е лицо: ОАО "110 Электрическая сеть"

о взыскании 48 398 руб. 85 коп.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

установил:

Гаражный потребительский кооператив "Северный гараж" (184601, Мурманская обл, Североморск г, Гвардейская ул, ОГРН 1045100100913; далее - ГПК "Сг") обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Коминтерна ул, 5, ОГРН 1055100064480) о взыскании переплаты в сумме 48 398 руб. 85 коп. за поставленную электрическую энергию в результате применения неправильного коэффициента кратности прибора учета, на основании договоров от 24.02.2009 N 5633 и от 01.01.2010 N 6633.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "110 Электрическая сеть".

Решением от 30.05.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что производство по делу подлежало прекращению ввиду исключения организации истца из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на 19.10.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего лица: Гаражный потребительский кооператив "Северный гараж".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение, согласно которого при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России относительно юридического лица - Гаражный потребительский кооператив "Северный гараж" 19.03.2009 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Поскольку ликвидация истца - Гаражного потребительского кооператива "Северный гараж" - истца по делу состоялась до принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда от 30.05.2011 - отмене.

Руководствуясь статьями 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2011 по делу N А42-137/2011 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ОАО "Кольская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.А. Сомова М.А. Шестакова