Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 04АП-4100/10

г. Чита

Дело N А19-13962/2010

22.10.2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А.Куклина, А.В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от ФНС России: не явился, извещен (уведомление от 28.09.2010)

от ООО "Леспром": не явился, извещен (уведомление от 28.09.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2010 года по делу N А19-13962/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Леспром",

принятое судьей О.М. Сеничевой

установил:

29.06.2010 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (ООО "Леспром").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2010 указанное заявление оставлено без движения до 16.08.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2010 года заявление ФНС России принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 14.09.2010.

ООО "Леспром", не согласившись с данным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в заявлении ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Леспром" не указан государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, к заявлению не приложены доказательства направления заявления должнику.

До начала судебного заседания от ООО "Леспром" поступило ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду прекращения его деятельности путем реорганизации в форме слияния и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающая основания для прекращения производства по делу о банкротстве, такого основания, как прекращение деятельности должника путем его реорганизации в форме слияния, не предусматривает. Аналогичного основания не содержится и в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка должника на подпункт 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку указанной нормой в качестве основания для прекращения производства по делу предусмотрена ликвидация организации, являющейся стороной по делу, тогда как ООО "Леспром" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, что подтверждается свидетельством ФНС России о внесении записи ЕГРЮЛ серии 78 N 007488593.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к заявлению уполномоченного органа, установлены статьей 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В нем помимо иных сведений должны быть указаны регистрационные данные должника - юридического лица, в том числе государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица. Пункт 4 статьи 41 Закона о банкротстве обязывает уполномоченный орган направить копию своего заявления должнику.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2010 заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Леспром" оставлено без движения до 16.08.2010 как поданное с нарушением пункта 3 статьи 41 Закона о банкротстве. Кроме того, заявителю предложено уточнить, в каком порядке (в общем или по упрощенной процедуре банкротства - отсутствующего должника) ФНС обращается к должнику.

Во исполнение указанного определения 10.08.2010 уполномоченным органом представлено уточненное заявление о признании ООО "Леспром" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, в котором указан государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации ООО "Леспром" - 1033800983787 (л.д. 125-126). В качестве доказательств направления уточненного заявления в адрес должника приложен реестр отправки почтовой корреспонденции от 02.08.2010 с соответствующей почтовой квитанцией (л.д. 128-129).

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании ООО "Леспром" несостоятельным (банкротом) были устранены уполномоченным органом, указанное заявление правомерно принято судом к производству.

Также является несостоятельным довод ООО "Леспром" о том, что к заявлению не были приложены доказательства его направления должнику. Согласно материалом дела заявление о признании ООО "Леспром" несостоятельным (банкротом) с приложенными документами подано в суд первой инстанции 13.07.2010 (л.д. 7). Тогда как 14.07.2010 в суд поступила копия реестра отправки вышеуказанного заявления должнику с соответствующей почтовой квитанцией от 29.06.2010 (л.д. 118-119). Из реестра следует, что заявление направлено ООО "Леспром" по адресу: г. Зима, ул.Проминского, 10, 99, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения должника (л.д. 101-109). Кроме того, по данному адресу было направлено уточненное заявление уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем постановление, вынесенное апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2010 года по делу N А19-13962/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин