Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 10АП-6422/11

г. Москва

21 октября 2011 г.

Дело N А41-4346/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Шамсутдинова Э.Х. по доверенности от 28.12.2010 N 599Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Центральная девелоперская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу N А41-4346/11, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ЗАО "Центральная девелоперская компания" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центральная девелоперская компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПКФ РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с требованиями:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРП записей об аресте 154 земельных участков, указанных в таблице (таблица приведена в заявлении), принадлежащих на праве собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания";

- обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050214:225, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу N А41-4346/11 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ЗАО "Центральная девелоперская компания", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции изменить, признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об аресте 154 земельных участков, указанных в вышеприведенной таблице, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания".

В апелляционной жалобе ЗАО "Центральная девелоперская компания" ссылается на то, что постановление Тверского районного суда г. Москвы о наложении ареста на имущество подлежало приведению в исполнение согласно нормам уголовно-процессуального законодательства (ч. 1 ст. 391 УПК РФ), однако Арбитражным судом Московской области были применены не подлежащие применению нормы гражданско-процессуального законодательства (ч. 1 ст. 142 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Постановлением от 22.10.2010 по уголовному делу N 280011 судья Тверского районного суда г. Москвы наложил арест на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания".

Постановлением от 06.12.2010 по уголовному делу N 280011 устранена техническая описка в постановлении от 29.10.2010 о разрешении наложения ареста на имущество (земельные участки) по уголовному делу N 280011, а именно, указано: правильной считать во водной части постановления дату его вынесения - 29.10.2010, правильно читать в резолютивной части постановления - "разрешить наложение ареста".

В ЕГРП 25.11.2010 внесены записи о государственной регистрации ареста указанных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 115 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, представляет собой меры по обеспечению иска.

С учетом изложенного, а также в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П наложение ареста на имущество в порядке ст. 115 УПК РФ представляет собой меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу положений указанных норм арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае дело с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не связано, поскольку обществом оспорены действия, совершенные органом кадастрового учета в рамках уголовного судопроизводства, что подтверждено соответствующими документами и заявителем не отрицается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 3 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу N А41-4346/11 отменить.

Производство по делу N А41-4346/11 прекратить.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина