Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 20АП-692/11

г. Тула

21 октября 2011 г.

Дело N А09-7865/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-4706/2011) (регистрационный номер - 20АП-692/2011) общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ плюс", г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 декабря 2010 года по делу N А09-7865/2010 (судья Петрунин С.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ плюс", г.Брянск, к государственному учреждению "Трубчевское лесничество", г.Трубчевск Брянской области, третьи лица: Управление лесами Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск, о понуждении регистрации дополнительного соглашения - приложения N 4 к договору аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОЦ плюс" (далее - ООО "ДОЦ плюс"), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному учреждению "Трубчевское лесничество" (далее - ГУ "Трубчевское лесничество"), г.Трубчевск Брянской области, о понуждении регистрации дополнительного соглашения - приложения N 4 к договору аренды от 04.09.2008 N 4 лесного участка ГУ "Трубчевское лесничество" Холмовского участкового лесничества в бывших границах Холмовского и Знобовского лесничеств за 2009 и 2010 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены: Управление лесами Брянской области, г.Брянск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), г.Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21 декабря 2010 года (судья Петрунин С.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "ДОЦ плюс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что директор ООО "ДОЦ плюс" Такваров Я.Т. не подписывал дополнительное соглашение от 01.08.2009 к договору аренды и о существовании такого соглашения ответчик узнал лишь в январе 2010 года. В связи с этим отмечает, что существенное условие договора аренды не было согласовано сторонами, а само соглашение является недействительным (ничтожным), поскольку подписано неуполномоченным лицом. Обращает внимание на то, что ответчик не одобрял дополнительное соглашение и не исполнял его. Указывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Брянской области рассматривается дело N А09-9598/2010 по иску ООО "ДОЦ плюс" к ГУ "Трубчевское лесничество" о признании сделки недействительной (ничтожной). Отмечает, что дополнительные соглашения - приложения N 4 к договору аренды в редакции арендатора содержат арендную плату, которая не превышает минимальный размер арендной платы, установленный на федеральном уровне. Считает, что применение при расчете арендной платы корректирующего (повышающего) коэффициента возможно только по соглашению сторон. Указывает на то, что соглашения о применении корректирующего коэффициента в 2009 и 2010 годах сторонами достигнуто не было.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенную в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили. От третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации Брянской области от 14.05.2008 N 399-р представленная ООО "ДОЦ плюс" концепция инвестиционного проекта "Организация производства древесных топливных гранул и обрезных пиломатериалов" признана соответствующей требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419, а заявка ООО "ДОЦ плюс" на реализацию инвестиционного проекта утверждена для включения в перечень приоритетных проектов освоения лесов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 19 от 14.07.2008 инвестиционный проект ООО "ДОЦ плюс" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Для реализации данного проекта 04.09.2008 между Управлением лесами Брянской области в лице Государственного учреждения "Трубчевское лесничество" (арендодатель) и ООО "ДОЦ плюс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка ГУ "Трубчевское лесничество" Холмовского участкового лесничества в границах бывших Холмовского и Знобовского лесничеств (л.д. 11-17).

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование на правах аренды лесной участок площадью 15 369 га. Местоположение лесного участка: Брянская область, Трубчевский муниципальный район, ГУ "Трубчевское лесничество", Холмовское участковое лесничество, кварталы с N 1 по N 69 (Холмовское лесничество бывшее), кварталы с N2 по N72 (Знобовское лесничество бывшее).

Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно Приложению N 3 к договору (пункт 4 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристики были указаны в Приложениях N N 1, 2 к договору, границы участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Лесной участок площадью 15 369 га передан арендатору по акту приема-передачи от 22.08.2008 (Приложение N 5 к договору аренды - л.д. 23-24).

В разделе 2 договора аренды с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2009 стороны согласовали арендную плату, определив ее в размере 2 600 000 руб. в год в течение срока окупаемости инвестиционного проекта. После истечения срока окупаемости, а также в случае изменения ставок платы за единицу объема или единицы площади лесного участка, устанавливаемых постановлением Правительства РФ, арендодатель направляет арендатору письменное уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Измененный размер арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении. Стороны договорились, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально согласно Приложению N 4 не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 20 декабря текущего года и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, а также изменений количественных и качественных характеристик участков лесного фонда по результатам отвода лесосечного фонда. Срок окупаемости инвестиционного проекта 6 лет 9 месяцев.

Арендная плата в течение срока окупаемости инвестиционного проекта определяется с учетом положения пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов".

Согласно Приложению N 4 к договору аренды от 04.09.2008 общая годовая арендная плата составила 2 600 000 руб., в том числе 1 184 748 руб. в бюджет субъекта РФ, 1 415 252 руб. в доход федерального бюджета.

Ссылаясь на то, что приложение N 4 к договору аренды лесного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и дополнительные соглашения к вышеуказанному договору аренды за 2009 и 2010 годы не были подписаны Управлением и не зарегистрированы в установленном законом порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения к государственной регистрации дополнительного соглашения - приложения N 4 к договору аренды от 04.09.2008 N 4.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Порядок и способы судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов определены в статьях 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленного иска является требование о понуждении произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения - приложения N 4 к договору аренды от 04.09.2008 N 4 лесного участка ГУ "Трубчевское лесничество" Холмовского участкового лесничества в бывших границах Холмовского и Знобовского лесничеств за 2009 и 2010 годы.

Правовой режим недвижимого имущества основан на необходимости обеспечить особую устойчивость прав на это имущество, установить специальный порядок распоряжения им. Поэтому в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплен в статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", среди которых значатся и сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из анализа указанных материальных норм следует, что основанием для возможного удовлетворения заявленного иска является совокупность ряда условий, а именно: совершение сделки, требующей государственной регистрации, в надлежащей форме, а также уклонение ответчика от ее регистрации.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды лесного участка N 4 от 04.09.2008, правовое регулирование которого определено положениями Лесного кодекса Российской Федерации и нормами гражданского законодательства.

В силу положений Федерального закона от 04.12.2006 N 202-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть до 01.01.2009 приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем их переоформления в договоры аренды лесных участков.

Порядок приведения договоров аренды и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок). В соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. При переоформлении данных договоров на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется согласно статье 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N310.

В пункте 1.1 указанного постановления предусмотрено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным данным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 0,5.

Порядок определения размера арендной платы определен в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Так, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из содержания названных правовых норм следует, что законодателем регламентирован порядок определения размера арендной платы, который устанавливается на основе минимального размера арендной платы. Таким образом, при определении размера арендной платы следует исходить из того, что он не может быть менее минимального.

Между тем ни положениями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ни иных правовых норм, на которые ссылается апеллянт, не следует, что цена договора аренды лесного участка должна быть равной минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют и не оспаривается истцом, что превышение размера арендной платы над минимальными ставками составило 1,8 раза. Превышение размера арендной платы сохранилось в 1,8 раза, что не противоречит требованиям вышеперечисленных правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор аренды лесного участка с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2009, стороны в разделе 2 определили арендную плату в размере 2 600 000 руб. в год в течение срока окупаемости инвестиционного проекта. При этом арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально согласно Приложению N 4 не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 20 декабря текущего года и представлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Срок окупаемости инвестиционного проекта 6 лет 9 месяцев. Арендная плата в течение срока окупаемости инвестиционного проекта определяется с учетом положения пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов".

Дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2009 к договору аренды 25.12.2009 было зарегистрировано Управлением ФРС в установленном законом порядке.

При этом согласованный сторонами размер арендной платы определен с учетом повышающего коэффициента для расчета ставок за древесину, отпускаемую на корню, в размере 1,8.

То обстоятельство, что приказ Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации N 255 от 14.05.2005 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню", в соответствии с которым был установлен повышающий коэффициент для Брянской области в размере 1,8, утратил силу на момент заключения договора аренды лесных участков от 01.09.2008 не имеет правового значения. Равно как не влияет данное обстоятельство и на правомерность установления размера арендной платы с учетом повышающего коэффициента 1,8, который согласован сторонами в договоре аренды лесных участков с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2009.

Последнее подписано обеими сторонами, в том числе и арендатором, без каких-либо разногласий относительно размера арендной платы с учетом повышающего коэффициента 1,8.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Таким образом, размер арендной платы учетом повышающего коэффициента 1,8, согласованный сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 01.08.2009 к договору аренды лесного участка, является обоснованным и правомерным.

Само по себе то обстоятельство, что согласованная сторонами в Приложении N 4 к договору арендная плата превышает минимальный размер арендной платы, установленный в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не означает его заключение с нарушением требований названной правовой нормы. Тем более, что действующее законодательство не ограничивает стороны при заключении договора аренды участков лесного фонда обязанностью определения размера арендной платы равным минимальному.

При этом перечисление части арендных платежей за пользование лесным участком в бюджет Брянской области не противоречит положениям статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы - по нормативу 100 % составляет неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, а также Закона Брянской области от 01.12.2008 N 106-З "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что Приложение N 4 к договору аренды не соответствует порядку определения размера арендной платы, изложенному в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Оспаривая решение суда области, заявитель ссылается на то, что при получении в июле 2009 года от ГУ "Трубчевское лесничество" расчета арендной платы за 2009 год 01.08.2009 последнее направило ему для подписания и последующей государственной регистрации дополнительное соглашение к договору аренды в редакции арендатора, а в 2010 году на полученное от арендодателя дополнительное соглашение к договору аренды, содержащее расчет арендной платы за 2010 год, истец направил ему протокол разногласий к соглашению в редакции арендатора. При этом истец указывает на то, что о наличии подписанного и зарегистрированного дополнительного соглашения от 01.08.2009 к договору аренды он узнал лишь в январе 2010 года. Директор ООО "ДОЦ плюс" Такваров Я.Т. не подписывал дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2009 к договору аренды, оно подписано неуполномоченным лицом и является недействительным (ничтожным).

Юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения настоящего спора являлось установление факта действительности (недействительности) дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2009 к договору аренды N 4 от 04.09.2008, подписанного сторонами и зарегистрированного в установленном законом порядке. Поскольку вопрос о соответствии дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2009 к договору аренды N 4 от 04.09.2008 требованиям действующего законодательства рассматривался в отдельном исковом порядке Арбитражным судом Брянской области в рамках дела N А09-484/2011, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 производство по делу N А09-7865/2010 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А09-484/2011.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "ДОЦ плюс" к ГКУ Брянской области "Трубчевское лесничество" о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2009 к договору N 4 от 04.09.2008 аренды лесного участка ГУ "Трубчевское лесничество" Холмовского участкового лесничества в границах бывшего Холмовского и Знобовского лесничеств отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2011 по делу N А09-484/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного дела судебными инстанциями было установлено, что дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2009 к договору аренды лесного участка N 4 от 04.09.2008 подписано от имени ООО "ДОЦ плюс" Железным П.И. При этом полномочия последнего подтверждены доверенностью от 23.01.2009, выданной директором ООО "ДОЦ плюс" Такваровым Я.Т. При этом суды пришли к выводу о том, что дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2009 вступило в действие с момента его государственной регистрации, то есть с 25.12.2009. На эту дату доверенностью N 32-01/491178 от 30.11.2009 ООО "ДОЦ плюс" наделило Железного П.И. правом подписания дополнительных соглашений к договорам, соответствующим оспариваемому. Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении обществом оспариваемой сделки.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт обладает такими качествами как обязательность, неопровержимость, исключительность, а также учитывая требования нормы статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, в данном случае отсутствуют основания для проверки обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2011 по делу N N А09-484/2011.

С учетом изложенного основания для признания дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2009 к договору аренды лесного участка N 4 от 04.09.2008, недействительным по основанию, что данный договор был подписан неуполномоченным лицом, отсутствуют.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на то, что ежегодное изменение арендной платы оформлялось протоколами согласования размера арендной платы, которые не регистрировались в установленном законом порядке как приложения к договору и не могут служить допустимым доказательством внесения изменений в договор. В рассматриваемом случае истцом оспаривается законность Приложения N 4 к договору аренды в части начисления арендной платы в областной бюджет. При этом факт подписания протоколов согласования размера арендной платы, на которые ссылается апеллянт, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Тем более, что данные протоколы, на которые ссылается апеллянт, даже не были им представлены в обоснование своих доводов.

Довод заявителя о том, что коэффициент 1,8 был установлен приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255, который утратил силу на момент заключения договора от 01.09.2008, подлежит отклонению. Действительно, в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2008 N 60 признан утратившим силу приказ от 14.09.2005 N 255, в котором был установлен для Брянской области коэффициент для расчета ставок лесных податей в размере 1,8. Однако то обстоятельство, что стороны в результате приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации сохранили ранее установленный коэффициент 1,8 не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства. К тому же сохранение ранее установленного размера арендной платы с учетом коэффициента 1,8 соответствует пункту 10 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 258 от 04.10.2007.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит отнесению на истца - ООО "ДОЦ плюс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 21 декабря 2010 года по делу N А09-7865/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судьи

М.В. Токарева М.В. Каструба И.Г. Сентюрина