Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-13605/11

г. Санкт-Петербург

21 октября 2011 г.

Дело N А21-2481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13605/2011) Комитета по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2011 по делу N А21-2481/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ВнутриДомовые Сети"

к Комитету по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район"

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВнутриДомовые Сети" (ОГРН 1053900009503, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, 42) (далее - ООО "ВДС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (ОГРН 1023902150140, место нахождения: 238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Калинина, 7) (далее - Комитет), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4085/2008 по исполнительному листу N 005380. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Комитет приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах должника - муниципального образования "Черняховский муниципальный район" и принять установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации меры по перераспределению бюджетных средств в целях исполнения судебного акта.

Решением от 08.06.2011 суд признал незаконным бездействие Комитета по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район", выразившееся в неисполнении в установленный срок решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4085/2008 по исполнительному листу N 005380 и обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВДС". Суд также взыскал с Комитета в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе Комитет по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 08.06.2011 отменить и прекратить производство по делу. Податель жалобы полагает, что суд при вынесении решения не учел, что направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, делает невозможным решение органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создает угрозу сбалансированности бюджета. Кроме того, податель жалобы ссылается на частичное исполнение Комитетом решения суда по делу N А21-4085/2008 в размере 1880000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2008 по делу N А21-4085/2008 с муниципального учреждения "Жилищно-коммунальная компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Черняховска взыскано 8267608 руб. задолженности. При этом суд указал, что в случае недостаточности денежных средств у муниципального учреждения "Жилищно-коммунальная компания" задолженность взыскивается в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Черняховский городской округ" за счет средств казны. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 решение суда первой инстанции от 28.11.2008 по делу N А21-4085/2008 оставлено без изменения.

22.04.2009 взыскателю выдан исполнительный лист N 005380.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 решение суда первой инстанции от 28.11.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2009 по делу N А21-4085/2008 оставлено без изменения. Кроме того, суд кассационной инстанции произвел замену в порядке статьи 48 АПК РФ муниципального образования "Черняховский муниципальный округ", являющегося субсидиарным должником по делу, на его правопреемника - муниципальное образование "Черняховский муниципальный район".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2009 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца (взыскателя) по делу N А21-4085/2008 - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Черняховска на общество с ограниченной ответственностью "ВнутриДомовые Сети".

19.02.2010 ООО "ВДС" обратилось в Комитет по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" с заявлением N 1.8/191 (л.д.21), которым направило для исполнения исполнительный лист N 005380 от 22.04.2009, выданный по делу NА21-4085/2008, и просило перечислить сумму 8267608 руб. по исполнительному листу N 005380 на расчетный счет общества.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 24.03.2010 по 01.10.2010 Комитетом была произведена частичная оплата по исполнительному листу N 005380 в сумме 1880000 руб. (реестр заявок, л.д.37-45). В полном объеме решение суда от 28.11.2008 по делу NА21-4085/2008 Комитетом не исполнено, оставшаяся сумма задолженности на расчетный счет общества не перечислена.

Полагая незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения в установленный срок, общество 12.04.2011 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие Комитета по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район", выразившееся в неисполнении в установленный срок решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4085/2008, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым органом муниципального образования "Черняховский муниципальный район" является Комитет по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета, в связи с чем именно на нем лежит обязанность по исполнению исполнительных документов, должником по которым является данное муниципальное образование.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вышеприведенные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 217, 242.1, 242.2) предусматривают механизм, обеспечивающий в случае необходимости возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах таким образом, чтобы реализация прав на судебную защиту и своевременное исполнение законных судебных актов не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Комитет не представил доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда в трехмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ. Сведения о принятии Комитетом необходимых мер для внесения изменений в сводную бюджетную роспись в соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ, либо обращения в арбитражный суд в порядке статьи 324 АПК РФ с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Частичное исполнение Комитетом решения суда в размере 188000 руб. не свидетельствует о принятии необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, и не освобождает Комитет об обязанности исполнить законный судебный акт в полном объеме в установленные сроки.

Поскольку Комитет не исполнил возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов в трехмесячный срок, его бездействие противоречит статье 16 АПК РФ и статье 242.2 БК РФ, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

В связи с отсутствием правовых оснований суд первой инстанции оставил без удовлетворения требование общества об обязании Комитет приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах должника и принять установленные Бюджетным кодексом РФ меры по перераспределению бюджетных средств в целях исполнения судебного акта, признав его недопустимым способом восстановления прав заявителя. При этом суд в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Учитывая изложенное решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 08.06.2011 подлежит изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, требование общества об обязании Комитета приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах должника и принять установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации меры по перераспределению бюджетных средств в целях исполнения судебного акта направлено на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя и не носит самостоятельного характера. Кроме того, в удовлетворении заявления в указанной части судом первой инстанции было отказано.

Платежным поручением N 07 от 08.04.2011 обществом уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в Арбитражном суде Калининградской области в сумме 4000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина (для организаций) в размере 2000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Комитета в пользу общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб. подлежит возврату обществу.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Комитета в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статье 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2011 по делу N А21-2481/2011 отменить в части взыскания с Комитета по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВнутриДомовые Сети" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВнутриДомовые Сети" (ОГРН 1053900009503) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 07 от 08.04.2011 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение суда от 08.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова