Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 11АП-9598/11

21 октября 2011 г.

Дело N А65-6678/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан Ивановой Ю.В. (доверенность от 11 января 2011 года N 2.4-07/00010),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, сторона извещена надлежащим образом,

представителя ООО "Альфа-СТ&Проект" Мухамадярова Л.Р. (доверенность от 03 мая 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2011 по делу N А65-6678/2011 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению ООО "Альфа-СТ&Проект" (ИНН 1658043781, ОГРН 1021603270820), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-СТ&Проект" (далее - ООО "Альфа-СТ&Проект", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от заявленных требований в части) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 30.12.2010 N 2.16-08/71-р в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 18 099 538 руб., штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в сумме 1 468 507 руб. и НДС в сумме 1 722 310 руб., пени в общей сумме 4 435 644 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением от 04.07.2011 по делу N А65-6678/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление ООО "Альфа-СТ&Проект" удовлетворил в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2010 N 2.16-08/71-р в части начисления налога на прибыль и НДС в общей сумме 18 099 538 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 1 468 507 руб. и НДС в сумме 1 722 310 руб., пени в общей сумме 4 435 644 руб. 92 коп. В части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2010 N 2.16-08/71-р в части начисления пени по единому социальному налогу в сумме 4 119 руб. 27 коп. и налогу на доходы физических лиц сумме 20 530 руб. 54 коп. производство по делу прекратил.

Налоговый орган по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований общества.

ООО "Альфа-СТ&Проект" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 12.09.2011 на 17.10.2011.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дополнении к апелляционной жалобе, в выступлениях представителей налогового органа и ООО "Альфа-СТ&Проект" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "Альфа-СТ&Проект" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 принял решение от 30.12.2010 N 2.16-08/71-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил налог на прибыль в сумме 7 912 606 руб., НДС в сумме 10 186 932 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в общей сумме 3 190 817 руб. и пени в общей сумме 4 435 644 руб. 92 коп.

Решением от 28.02.2011 N 94 Управление утвердило решение налогового органа.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении ООО "Альфа-СТ&Проект" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами - ООО "Строительная фирма "Гранит" (ИНН 1658095042, ОГРН 1071690072310) и ООО "СтройИнвестПроект" (ИНН 1655119150, ОГРН 1061655069486).

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно п.1 ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п.1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.313 НК РФ).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из материалов дела видно, что ООО "Альфа-СТ&Проект" (генеральный проектировщик, исполнитель) заключило договоры (контракты) на создание проектной документации с ООО "Компания Крым" (заказчик) от 27.02.2006 N KR-069 (объект "Торговый комплекс "Пушкинский" по ул.Пушкина в г.Кургане"), ООО "Защитные инженерные системы" (заказчик) от 01.04.2006 N 081 (объект "Жилой дом по ул.Чуйкова в г.Казани"), ООО "КалеИнвест" (заказчик) от 01.06.2007 N 113 (объект "Комплекс заводов по производству строительных материалов в районе д.Петровское Серпуховского района Московской области"), ООО "Маяк" (заказчик) от 11.04.2008 N 132 (объект "Многофункциональный комплекс на пересечении ул.Спортивной и Чапаева в г.Нижневартовск"), ООО "Урал Иншаат" (заказчик) от 13.11.2006 N 02-Р (объект "Многофункциональный торгово-развлекательный центр в г.Ростове-на-Дону по ул.Малиновского-ул.Еременко (юго-западная сторона)"), ООО "Строительно-финансовая компания "Сургутгазстрой" (заказчик) от 14.06.2008 N 137-ю/2008 (объект "Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс г.Сургут"), ООО "Строительно-финансовая компания "Сургутгазстрой" (заказчик) от 26.05.2008 N 134 (объект "Ледовый дворец г.Сургут"), ООО "ПРО КОН" (заказчик) от 20.05.2008 N ПА-02 (объект "Завод по производству стеклянной тары в г.Омске").

По утверждению ООО "Альфа-СТ&Проект", в проверяемом периоде общество привлекало ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект" к выполнению субподрядных работ по созданию проектной документации на объектах: завод по производству стеклянной тары в г.Омске, торговый дом Пушкинский в г.Кургане, ж/д по ул.Чукова в г.Казани, многофункциональный ТРЦ в г.Ростов-на-Дону, комплекс заводов по производству строительных материалов в районе д.Петровское, многофункциональный ТРЦ в г.Сургуте, ледовый дворец в г.Сургуте.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов по налогу на прибыль по этим контрагентам общество ссылается на договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные от имени руководителей ООО "СФ "Гранит" Хаметгалимовым А.И. и Зайцевым А.А., ООО "СтройИнвестПроект" Шайдулловой Г.Ф.

Налоговым органом установлено, что ООО "СтройИнвестПроект" с 29.11.2006 состояло на налоговом учете в МИФНС России N 14 по Республике Татарстан, 09.09.2008 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Свежий ветер" (27.10.2008 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Торнадо"), вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, юридический адрес: 420012, г.Казань, ул.Муштари, 11 А, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, со 2 полугодия 2007 года относилось к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, численность работников - 1 человек, руководитель и учредитель - Шайдуллова Гульназ Феркатовна.

Согласно выписке о движении денежных средств на счете ООО "СтройИнвестПроект", за период с 01.01.2007 по 16.05.2008 обороты по дебету и кредиту счета 51 "Расчетный счет" составили 882 855 942 руб. 79 коп. Арендные платежи, выплата заработной платы, выплаты в пользу лиц, осуществлявших трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, с расчетного счета не производились.

Шайдуллова Г.Ф. в ходе допроса показала, что за вознаграждение зарегистрировала ООО "СтройИнвестПроект" и открыла расчетный счет, однако деятельность от имени организации не осуществляла, договоры не заключала, финансово-хозяйственные документы, в том числе для ООО "Альфа-СТ&Проект", не подписывала.

ООО "СФ "Гранит" с 10.12.2007 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району г.Казани, 13.05.2009 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Магия успеха", основной вид деятельности - подготовка строительного участка, юридический адрес: г.Казань, ул.Восход, д.5, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, со 2 полугодия 2007 года относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, численность работников - 1 человек, руководители и учредители - Хаметгалимов Альберт Исмагилович (10.12.2007-06.08.2008) и Зайцев Андрей Александрович (07.08.2008-01.02.2009).

Согласно выписке о движении денежных средств на счете ООО "СФ "Гранит", за период с 01.01.2008 по 26.01.2009 обороты по дебету и кредиту счета 51 "Расчетный счет" составили 950 103 192 руб. Арендные платежи, выплата заработной платы, выплаты в пользу лиц, осуществлявших трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, с расчетного счета не производились.

Хаметгалимов А.И. и Зайцев А.А. свою причастность к ООО "СФ "Гранит" отрицают, финансово-хозяйственные документы не подписывали, об ООО "Альфа-СТ&Проект" им не известно.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что от имени указанных организаций могли действовать какие-либо уполномоченные лица.

В данном случае указание на то обстоятельство, что руководители (учредители) отрицают какое-либо отношение к деятельности организаций, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагентов ООО "Альфа-СТ&Проект" как недобросовестных юридических лиц.

ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08 указал, что в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание указанными физическими лицами осуществления какой-либо деятельности от имени контрагентов ООО "Альфа-СТ&Проект", отсутствие у них объективной возможности осуществлять руководство организациями со значительными финансовыми оборотами свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между ООО "Альфа-СТ&Проект" и этими организациями.

Кроме того, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа контрагентов ООО "Альфа-СТ&Проект" в порядке, предусмотренном ст.53 ГК РФ и ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанными контрагентами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07.

Вывод суда первой инстанции о том, что показания Хаметгалимова А.И., Зайцева А.А. и Шайдулловой Г.Ф. в отсутствие экспертного заключения не могут опровергнуть подпись указанных лиц в документах, подписанных от имени ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект", не может быть принят во внимание, так как фиктивность данных документов подтверждается совокупностью других представленных по делу доказательств.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Поволжского округа от 08.09.2011 по делу N А55-26262/2010.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ООО "Альфа-СТ&Проект" о том, что им якобы была проявлена достаточная осмотрительность (получены копии документов, подтверждающих государственную регистрацию и постановку на налоговый учет его контрагентов, лицензий), поскольку сам по себе факт получения обществом этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Указанное следует и из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, согласно которым к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующими о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, относится не только получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

Следовательно, при заключении сделок ООО "Альфа-СТ&Проект" следовало удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и иные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Аналогичный вывод изложен в постановлении ФАС Поволжского округа от 22.12.2010 по делу N А12-3986/2010, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А75-2572/2009, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А33-6668/2009 и др.

По настоящему делу ООО "Альфа-СТ&Проект" не представило доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших документы от ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в счетах-фактурах и акте выполненных работ от 31.07.2008, составленных от имени ООО "СФ "Гранит", в качестве руководителя этой организации одновременно указаны и Хаметгалимов А.И. (счет-фактура N 11), и Зайцев А.А. (счет-фактура N 12, акт выполненных работ) (л.д.33, 34, 45, т.2).

Вместе с тем, по сведениям налогового органа, Зайцев А.А. числился директором ООО "СФ "Гранит" лишь с 07.08.2008.

Проверка действительности паспортов учредителей (руководителей) ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект" посредством официального сайта ФМС России также не свидетельствует о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности. Из представленных в материалы дела распечаток с сайта ФМС России не следует, что физические лица, имеющие паспорта с соответствующими реквизитами, являются руководителями (учредителями) контрагентов ООО "Альфа-СТ&Проект". Кроме того, информация, размещенная на сайте ФМС России, носит справочный характер, на что указано и в распечатке с сайта.

Подлежит отклонению довод ООО "Альфа-СТ&Проект" о том, что необходимость привлечения субподрядных организаций была обусловлена большим объемом заказов в 2007-2008 годах, для выполнения которых штатной численности работников общества якобы было не достаточно.

Согласно штатному расписанию ООО "Альфа-СТ&Проект" на 2007-2009 годы штатная численность составляла в среднем 100 человек, в том числе, главный инженер проектов - 3 человека, главный архитектор проектов - 4 человека, группа генплана - 4 человека, группа архитекторов - 20 человек, группа конструкторов - 21 человек, группа электриков - 11 человек, группа дизайнеров - 3 человека и др.

Таким образом, у общества было достаточное количество собственных работников должной квалификации для выполнения работ по созданию проектной документации.

В то же время налоговым органом доказано, что ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект" не имели квалифицированных работников для проведения необходимых работ для ООО "Альфа-СТ&Проект".

Согласно представленным ООО "Альфа-СТ&Проект" контрактам с ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект" (субподрядчики), проектная документация, разработанная субподрядчиками, передается заказчику в электронном виде на CD-дисках.

В подтверждение факта выполнения ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект" субподрядных работ ООО "Альфа-СТ&Проект" представило лишь проектные работы, выполненные им для своих заказчиков, а также акты об уничтожении информации на CD-дисках, якобы полученных от субподрядчиков. Подлинники проектных документов, полученных от субподрядчиков, обществом не представлены.

Таким образом, ООО "Альфа-СТ&Проект" не исполнило требования ГОСТ Р 21.1003-2009 "Система проектной документации для строительства. Учет и хранение проектной документации. ГОСТ Р 21.1003-2009" (утв.Приказом Ростехрегулирования от 30.11.2009 N 526-ст) о хранении рабочей документации.

Акты об уничтожении информации на CD-дисках не свидетельствуют о том, что контрагенты ООО "Альфа-СТ&Проект" выполняли какие-либо работы для общества.

Таким образом, обществом не представлено допустимых и достаточных доказательств выполнения ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект" субподрядных работ по изготовлению проектной документации.

Кроме того, в пояснительных записках к рабочим проектам указано, что проекты выполнялись только сотрудниками ООО "Альфа-СТ&Проект".

Согласно протоколам допросов работников ООО "Альфа-СТ&Проект" (Шигабутдинов Р.Г. - главный архитектор проекта (ГАП), Кулмаков Р.Р. - инженер-электрик, Гарифуллин Ф.Н. - главный инженер проекта (ГИП), Небылицын А.А. - ГИП, Назмеева Л.Я. - ГАП, Агдеев З.Г. - ГИП и др.), предупрежденных об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, проектные работы полностью выполнялись работниками общества, субподрядные организации не привлекались, заготовки проектов не представлялись и не дорабатывались.

Довод ООО "Альфа-СТ&Проект" о том, что указанные сотрудники в силу занимаемой должности не располагали информацией о привлекаемых субподрядных организациях, подлежит отклонению.

Должностные обязанности ГАП и ГИП включают в себя руководство над архитекторами, проектировщиками, инженерами и другими участниками разработки проекта, контроль выполнения проектных работ и др.

Таким образом, указанные работники не могли не знать, кто именно принимал участие в разработке проектной документации.

Оформление операций с ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект" в бухгалтерском учете ООО "Альфа-СТ&Проект" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Поволжского округа от 08.09.2011 по делу N А55-26262/2010.

Таким образом, ООО "Альфа-СТ&Проект" представило документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательством наличия у него права на налоговый вычет и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину этих расходов. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08, определениях ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-11260/09, от 20.08.2009 N ВАС-9844/09, от 05.08.2009 N ВАС-9663/09 и др.

Согласно Постановлению N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также в совокупности с ними - осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения ООО "Альфа-СТ&Проект" налоговой выгоды по операциям с ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект": налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по выполнению работ (оказанию услуг), отсутствие у организаций-субподрядчиков управленческого и технического персонала, позволяющих осуществлять работы (оказывать услуги), регистрация организаций-поставщиков на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль неустановленными лицами.

Данные выводы подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановления ФАС Поволжского округа от 21.09.2010 по делу N А65-24649/2008, от 07.10.2010 по делу N А65-3084/2010, от 21.10.2010 по делу N А65-2931/2010, от 31.03.2011 по делу N А55-13523/2010 и др.).

Ссылку ООО "Альфа-СТ&Проект" на то, что работы по изготовлению проектной документации выполнены в полном объеме и сданы заказчикам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательства того, что хотя бы часть этих работ действительно выполнялась ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект", обществом не представлены.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО "Альфа-СТ&Проект" заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, а в состав расходов по налогу на прибыль неправомерно включены затраты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно начислил ООО "Альфа-СТ&Проект" налоги, пени и штраф по взаимоотношениям с ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект".

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2010 N 2.16-08/71-р в части начисления пени по ЕСН в сумме 4 119 руб. 27 коп. и по НДФЛ в сумме 20 530 руб. 54 коп. в связи с отказом общества от иска в этой части.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием сделанных им выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает ООО "Альфа-СТ&Проект" в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения МИФНС России N 14 по Республике Татарстан от 30.12.2010 N 2.16-08/71-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 7 912 606 руб., НДС в сумме 10 186 932 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 1 468 507 руб. и НДС в сумме 1 722 310 руб., пени в общей сумме 4 435 644 руб. 92 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставляет без изменения.

На основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ООО "Альфа-СТ&Проект" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, относятся на общество.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 года по делу N А65-6678/2011 изменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-СТ&Проект" в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 30 декабря 2010 года N 2.16-08/71-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 7912606 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 10186932 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 1468507 руб. и налогу на добавленную стоимость в сумме 1722310 руб., пени в общей сумме 4435644 руб. 92 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 года по делу N А65-6678/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова