Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-13272/11

г. Санкт-Петербург

21 октября 2011 г.

Дело N А56-17884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13272/2011) ООО "ИнсталСайт СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 г. по делу N А56-17884/2011 (судья Селезнева О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СевЗапСтрой",

к ООО "ИнсталСайт СПб"

3-е лицо

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Чистов В.В. по дов.от 05.03.11 г.,

от ответчика: Николаенко Ю.В. по дов.от 01.08.11 г.,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "СевЗапСтрой" (198216, СПб, бульвар Новаторов д.8, кВ.69, ОГРН 1089847340582) с иском к ООО "ИнсталСайт СПб" ( 190121, СПб, ул. Перевозная 1, ОГРН 103780012248) о взыскании 280726,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, за период с 21.02.09 г. по 26.01.11 г. в связи с неуплатой ответчиком задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.10.08 г. N СЗС-01.

В обоснование иска было указано, что в рамках дела А56-38160/2009 был рассмотрен спор между указанными сторонами, и с ответчика была взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 900 753,00 руб. и неустойку по договору за просрочку оплаты в сумме 225 075,30 руб.

Неустойка по делу А56- 38160/2009 была взыскана по п. 5.2 договора из расчета ставки 0,1% от просроченной суммы, с учетом ограничения размера ответственности по договору не более 10% суммы договора.

В настоящем деле истец указал, что размер ответственности был определен в деле А56-38160/2009 за 100 дней (10 % от суммы договора), в связи с чем в настоящем иске им заявлен последующий период для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 01.07.11 г. требования иска были удовлетворены.

Суд согласился с доводами истца и взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.09 г. по день оплаты 26.01.11 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, указав о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что поскольку истец воспользовался своим правом взыскания неустойки за просрочку оплаты работ, которая была ограничена договором в размере не более 10% суммы договора, вторичное взыскание с него процентов за тоже нарушение недопустимо.

Кроме того ответчик указал, что судом неправильно истолковано исчисление истцом размера неустойки по дела А56-38160/2009 как за 100 дней, поскольку такой период в первоначальном иске истцом не заявлялся.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда изменению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в частности содержания искового заявления и расчета исковых требований по делу А56-38160/2009 (указанное дело было истребовано из архива суда первой инстанции и обозревалось с суде апелляционной инстанции) истец первоначально просил суд взыскать сумму задолженности по оплате выполненных работ и неустойку по п. 5.2 договора за период до 10.02.10 г.

Рассмотрев требования истца за указанный период и применив ограничение размера ответственности (неустойки) по договору суд взыскал 225 075,30 руб. неустойки ( с учетом определения об исправлении опечатки от 16.11.2010 г.).

При этом из материалов настоящего дела следует, что истец вновь заявил период с 21.02.09 г. по день оплаты 26.01.11 г., т.е. вторично заявлен период с 21.02.09 г. по 10.02.10 г.

Таким образом, исходя из содержания положений ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, положений ст. 393 Гражданского Кодекса РФ, из расчета для взыскания процентов по настоящему делу следует исключить ранее учтенный период, и сумма процентов составит 136 443,87 руб., согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком по размеру.

Апелляционный суд полагает решение суда в указанной части для взыскания процентов обоснованным, в оставшейся части суммы иска следует отказать.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании процентов в целом по иску, с учетом однократности ответственности и ограничения размера неустойки по договору, не принимаются апелляционным судом, ввиду отсутствия повторности применения гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в разные периоды задолженности.

Указанная правовая позиция высказана также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.07 г. N 6606/07.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца и ответчика по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 4187,00 руб. В пользу ответчика с истца подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе 1027,80 руб. С учетом зачета 3159,20 руб. подлежит взысканию с пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июля 2011 года по делу N А56-17884/2011 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ИнсталСайт СПб" ( 190121, СПб, ул. Перевозная 1, ОГРН 103780012248) в пользу ООО "СевЗапСтрой" (198216, СПб, бульвар Новаторов д.8, кв.69, Конюшенная пл.2 лит.Д, ОГРН 1089847340582) проценты в сумме 136 443,87 руб. и понесенные судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 3159,20 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина