Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-9747/11

г. Санкт-Петербург

21 октября 2011 г.

Дело N А21-1296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Спартак" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Янтраный полигрим" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011 по делу N А21-1296/2011, принятому

по иску ООО "Спартак"

к ООО "Янтарный полигрим"

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - ООО "Спартак", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Янтарный полигрим" (далее - ООО "Янтарный полигрим", ответчик) 191 568 руб. задолженности по договору поставки от 30.07.2010 и 196 357,20 руб. пени.

Решением суда от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Янтарный полигрим" в пользу ООО "Спартак" 191 568 руб. задолженности и 10 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Кроме того, в соответствии с указанным решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 647,75 руб. госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011 по делу N А21-1296/2011 в части взыскания с ООО "Янтарный полигрим" в пользу ООО "Спартак" 191 568 руб. задолженности и 10 000 руб. пени отменено. В указанной части в удовлетворении иска отказано.

22.09.2011 ООО "Спартак" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 13.07.2011.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Спартак" указало на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 по делу N А21-2787/2011 обществу с ограниченной ответственностью "Янтарный полигрим" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Договора поставки газетной бумаги б/н от 30.07.2010.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление ООО "Спартак" без их участия.

Исследовав и оценив доводы заявления, суд апелляционной инстанции находит заявление ООО "Спартак" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Спартак" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО "Янтарный полигрим" 191 568 руб. задолженности по договору поставки от 30.07.2010 и 196 357,20 руб. пени.

Решением суда от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Янтарный полигрим" в пользу ООО "Спартак" 191 568 руб. задолженности и 10 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, установил, что на момент подписания договора поставки газетной бумаги от 30.07.2010 и товарной накладной от 30.07.2010 Сироткин А.С. не являлся генеральным директором ООО "Янтарный полигрим", поскольку был освобожден от занимаемой должности 29.07.2010. Учитывая, что доказательств, подтверждающих последующее одобрение ответчиком заключения договора поставки от 30.07.2010 в материалы дела представлено не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что передача товара неуполномоченному лицу не является поставкой товара ответчику, в связи с чем, постановлением от 13.07.2011 отменил решение суда первой инстанции от 18.04.2011 т отказал в удовлетворении иска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 по делу N А21-2787/2011 обществу с ограниченной ответственности "Янтарный полигрим" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Договора поставки газетной бумаги б/н от 30.07.2010. При этом судом установлен факт осуществления полномочий директора ООО "Янтарный полигрим" Сироткиным А.С. по 10.08.2010.

Довод ООО "Янтарный полигрим", изложенный в отзыве на заявление о том, что ООО "Спартак" до вынесения постановления апелляционным судом по настоящему делу было известно о принятии Арбитражным судом Калининградской области 30.06.2011 решения по делу N А21-2787/2011, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по делу N А21-2787/2011 вступил в законную силу 30.07.2011, то есть после вынесения постановления судом апелляционной инстанции по делу N А21-1296/2011.

При таких обстоятельствах в силу статьи 311 АПК РФ заявление ООО "Спартак" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда от 13.07.2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Янтарный полигрим" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011 по настоящему делу - рассмотрению повторно с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Поскольку ООО "Янтарный полигрим" в суд апелляционной инстанции направлено заявление, в котором ООО "Янтарный полигрим" возражает против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, то в соответствии с пунктом 2 статьи 317 АПК РФ апелляционный суд назначает в общем порядке дату рассмотрения повторно апелляционной жалобы ООО "Янтарный полигрим".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "Спартак" (ОГРН 1103925022354, место нахождения: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Тельмана, дом 19, кв. 26) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А21-1296/2011 удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А21-1296/2011 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 17 ноября 2011 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 121.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян