Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 14АП-5570/11

18 октября 2011 г.

Дело N А13-11736/2010

г. Вологда

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Шаравина С.В. по доверенности от 06.05.2010 N 02-11/04127, Трофимовой М.В. по доверенности от 21.01.2011 N 02-11/302, от закрытого акционерного общества "Русский бисквит" Шишина О.В. по доверенности от 01.08.2011 N 67, Кузькиной Н.И. по доверенности от 11.01.2011 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области и закрытого акционерного общества "Русский бисквит" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2011 года по делу N А13-11736/2010 (судья Ковшикова О.С.),

установил

закрытое акционерное общество "Русский бисквит" (ОГРН 1023501246988; далее - общество, ЗАО "Русский бисквит") обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным решения от 20.06.2010 N 08-25/2, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС по Вологодской области, управление) от 20.10.2010 N 14-09/012435@.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие ЧерМК-ЮГ" (ОГРН 1023501246999, далее - ЗАО "РСП ЧерМК-ЮГ").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2011 года по делу N А13-11736/2010 решение инспекции от 20.06.2010 N 08-25/2, измененное решением УФНС по Вологодской области от 20.10.2010 N 14-09/012435@, признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и недействительным в части предложения ЗАО "Русский бисквит" уплатить налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 1 974 759 рублей 84 копеек, пени в размере 529 438 рублей 10 копеек, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 181 121 рубля 43 копеек, пени в размере 405 504 рублей 57 копеек, налог с доходов, полученных в виде дивидендов, в сумме 9 138 669 рублей 57 копеек, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 394 951 рубля 98 копеек и НДС в виде штрафа в сумме 178 226 рублей 92 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания пеней в размере 2 976 916 рублей 41 копейки и наложения штрафа в сумме 1 432 514 рублей 13 копеек по эпизоду, связанному с исчислением налога с доходов, полученных в виде дивидендов. В обоснование своей позиции ссылается на то, что денежные суммы, выплаченные акционеру без соответствующего решения о выплате дивидендов, являются безвозмездно переданным имуществом и на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ не подлежат включению в состав налоговой базы получившего их лица.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части, за исключением эпизода, связанного с уплатой налога с доходов, полученных в виде дивидендов, в сумме 9 138 669 рублей 57 копеек, и принять в названной части новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Круиз" (далее - ООО "Круиз), обществом с ограниченной ответственностью "Гудс Трафик Системс" (далее - ООО "Гудс Трафик Системс"), обществом с ограниченной ответственностью "Руант" (далее - ООО "Руант"), обществом с ограниченной ответственностью "Эпос" (далее - ООО "Эпос"), обществом с ограниченной ответственностью "СтройМетРесурс" (далее - ООО "СтройМетРесурс"), обществом с ограниченной ответственностью "Тех-Поставка" (далее - ООО "Тех-Поставка") подтверждено материалами дела.

Инспекция, общество в отзывах на жалобы друг друга и их представители в судебном заседании с доводами жалоб не согласились.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам провела выездную налоговую проверку ООО "Русский бисквит" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 02.06.2010 N 08-25/4.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 02.06.2010 N 08-25/4, возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 29.06.2010 N 08-25/2 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафов в общей сумме 2 399 645 рублей 31 копейки, предложении уплатить недоимку по налогам - 14 264 312 рублей 34 копеек, пени - 4 206 688 рублей 01 копейки.

В порядке главы 19 НК РФ ООО "Русский бисквит" обратилось в УФНС по Вологодской области с апелляционной жалобой на решение инспекции от 29.06.2010 N 08-25/2.

Управление решением от 20.10.2010 N 14-09/012435@ изменило решение инспекции от 30.12.2009 N 11-09/76, в частности доначисленная сумма налога на прибыль составила 1 974 759 рублей 84 копейки, пени - 529 438 рублей 10 копеек, штраф за неполную уплату налога на прибыль - 394 951 рубль 98 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения и утверждено вышестоящим налоговым органом с учетом внесенных в него изменений.

В пункте 1.1.1 оспариваемого решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам зафиксировала налоговое правонарушение, выразившееся в занижении внереализационных доходов по налогу на прибыль за 2008 год в размере 9 209 466 рублей 82 копеек, полученных в виде кредиторской задолженности перед ООО "Круиз".

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях исчисления налога на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В силу пункта 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик обязан включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.

Проверкой установлено, что по договору займа от 06.12.2006 N 34 ООО "Русский бисквит" (заемщик) получило от ООО "Круиз" (заимодавец) денежные средства со сроком возврата до 31.12.2009.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что заемщик выплачивает заимодавцу проценты по ставке 3,5% годовых. Уплата процентов производится один раз в год не позднее 31 января года, следующего за расчетным.

Из карточки счета бухгалтерского учета 67.4 следует, что по состоянию на 31.12.2008 проценты по договору займа от 06.12.2006 N 34 составили 543 215 рублей 82 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 13.12.2008 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Круиз", в связи с чем, по мнению инспекции, обязательство общества по возврату долга и выплате процентов является прекращенным.

На основании пункта 18 статьи 250 НК РФ налоговый орган включил в состав внереализационных доходов общества кредиторскую задолженность перед ООО "Круиз" в общей сумме 9 209 466 рублей 82 копеек, в том числе основной долг в размере 8 666 251 рубля и проценты в размере 543 215 рублей 82 копеек.

Между тем ООО "Круиз" по договорам от 02.12.2008 N 02/12 уступило обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс") право требования с ООО "Русский бисквит" долга в сумме 7 972 622 рублей 31 копейки, по договору уступки права от 01.08.2009 N 24/09 - право требования с общества долга в сумме 8 666 251 рубля, процентов - 693 628 рублей 69 копеек.

УФНС по Вологодской области при рассмотрении апелляционной жалобы учло наличие уступки права требования в сумме 7 972 622 рублей 31 копейки по договору от 02.12.2008 N 02/12, уменьшив сумму занижения внереализационных доходов до 1 236 844 рублей 51 копейки (9209466,82 - 7972622,31).

Действительно, договор от 02.12.2008 N 02/12 заключен до исключения ООО "Круиз" из ЕГРЮЛ (13.12.2008), а договор от 01.08.2009 N 24/09 - после исключения.

Однако на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет по состоянию на 11.06.2010 ООО "Круиз" значится в числе действующих юридических лиц.

ООО "Русский бисквит", не являясь стороной по договору от 01.08.2009 N 24/09, располагая данным договором и сведениями о действующем юридическом лице, произвело в 2009 году погашение основного долга и процентов в полном объеме путем перечисления спорных сумм новому кредитору - ООО "Эдельвейс".

При таких обстоятельствах прекращение деятельности ООО "Круиз" не имеет правового значения для ООО "Русский бисквит", так как общество не получило какой-либо экономической выгоды в денежной или натуральной форме, основания для увеличения внереализационных доходов отсутствуют.

В оспариваемом решении инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2007 году в состав расходов, связанных с производством и реализацией, стоимости товаров (оборудования), приобретенных у ООО "Руант", ООО "Гудс Трафик Системс", ООО "Эпос", ООО "СтройМетРесурс", ООО "Тех-Поставка", в налоговые вычеты НДС, предъявленного названными контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Приобретенный обществом товар (работы, услуги) принят на учет по оформленным в установленном порядке первичным документам, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федеральный закон "О бухгалтерском учете".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

По утверждению инспекции, реальные хозяйственные операции с контрагентами: ООО "Руант", ООО "Гудс Трафик Системс", ООО "Эпос", ООО "СтройМетРесурс", ООО "Тех-Поставка" отсутствуют. Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств.

В отношении ООО "Гудс Трафик Системс" установлено, что имеет место "массовый" учредитель и руководитель, произведена смена руководителя контрагента незадолго до совершения спорных операций, сведения о доходах физических лиц не представлены, управленческий персонал отсутствует, адрес и наименование поставщика в первичных документах указаны неверно, обороты по расчетному счету не сопоставимы с налогооблагаемой базой по налогу на прибыль, разовый характер взаимоотношений, транзитный вид движения денежных средств, не имеется доказательств транспортировки товара.

ООО "Эпос" зарегистрировано "массовым" учредителем, имеет "массового" руководителя, сведения о доходах физических лиц не представлены, транзитный характер денежных средств, отсутствуют доказательства транспортировки товара.

ООО "СтройМетРесурс" сведения о доходах физических лиц не представляло, в договоре содержатся недостоверные сведения в отношении фамилии директора поставщика, отсутствует необходимый управленческий и технический персонал и имущество, денежные средства перечислялись на счета физических лиц, в том числе руководителя.

По контрагенту ООО "Тех - Поставка" установлено, что оно имеет признаки "фирмы - однодневки", последняя бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2007 года, сведения о доходах физических лиц не представлены, не находится по адресу, указанному в учредительных документах, налоговая база по НДС, зафиксированная в налоговых декларациях, несопоставима с оборотами по расчетному счету в банке, доставка оборудования не подтверждена.

Руководитель ООО "Руант" является учредителем 13 организаций и руководителем 17 организаций, в отношении него отсутствуют сведения о доходах, регистрация общества в качестве юридического лица произведена незадолго до совершения хозяйственной операции, в счетах-фактурах и товарной накладной указаны недостоверные сведения в отношении подписавшего их лица и адреса продавца, документы подписаны неустановленным лицом, отсутствует управленческий и технический персонал, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, доказательства транспортировки оборудования не представлены.

В отношении подписей генеральных директоров в первичных документах ООО "Гудс Трафик Системс", ООО "Эпос", ООО "СтройМетРесурс" проведены почерковедческие экспертизы, которые подтвердили, что подписи выполнены неустановленными лицами.

Вместе с тем ЗАО "Русский биквит" представило полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС и включение затрат в расходы в целях исчисления налога на прибыль, документы по оприходованию товаров, полученных от вышеперечисленных поставщиков, установку оборудования, и их использование в производстве продукции.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд апелляционной жалобы считает, что сведения налоговых органов по месту учета контрагентов, объяснения руководителей поставщиков, их отсутствие по юридическим адресам, почерковедческие экспертизы, несущественные нарушения оформления первичных документов не опровергают реальность хозяйственных операций с ООО "Гудс Трафик Системс", ООО "Эпос", ООО "СтройМетРесурс", ООО "Тех-Поставка", ООО "Руант".

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таких обстоятельств инспекцией не установлено.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не ставит правомерность отнесения в состав расходов, а также право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от того, исполнены или нет контрагентами налогоплательщика и должностными лицами контрагентов их налоговые обязанности.

В рассматриваемом случае ЗАО "Русский бисквит" действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, поскольку оно проверило, что на момент заключения договоров с вышеназванными поставщиками эти контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц, состояли на налоговом учете с присвоением ИНН, имели счета в банках.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам не подтверждено создание обществом совместно с данными контрагентами искусственных условий для возврата из бюджета суммы НДС, схемы получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.

Таким образом, инспекция неправомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с ООО "Руант", ООО "Гудс Трафик Системс", ООО "Эпос", ООО "СтройМетРесурс", ООО "Тех-Поставка".

В пункте 1.1.4 оспариваемого решения зафиксировано правонарушение, выразившееся в неисполнении обществом в 2007, 2008 годах обязанности налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога с доходов в виде дивидендов, выплаченных единственному акционеру общества - ЗАО "РСП ЧерМК-ЮГ".

Материалами дела подтверждается, что в 2007 году ЗАО "Русский бисквит" перечислило ЗАО "РСП ЧерМК-ЮГ" денежные средства в размере 64 231 463 рублей, в 2008 году - 37 309 310 рублей.

Чистая прибыль общества на начало 2007 года составила 139 611 000 рублей, за 2007 год - 66 103 000 рублей. В течение 2007 года использовано 69 280 000 рублей чистой прибыли, в том числе 64 231 463 рубля на рассматриваемые выплаты акционеру.

Чистая прибыль ЗАО "Русский бисквит" на начало 2008 года составила 136 434 000 рублей, за 2008 год - 21 587 000 рублей. В течение 2008 года использовано 38 496 000 рублей чистой прибыли, в том числе 37 309 310 рублей на спорные выплаты ЗАО "РСП ЧерМК-ЮГ".

Посчитав, что указанные выплаты являются дивидендами, налоговый орган на основании статьи 275 НК РФ предложил обществу исчислить, удержать у ЗАО "РСП ЧерМК-ЮГ" и перечислить в бюджет суммы налога на доходы в виде дивидендов.

В свою очередь, по мнению ЗАО "Русский бисквит", переданные денежные средства являются для ЗАО "РСП ЧерМК-ЮГ" безвозмездно полученным имуществом, поэтому в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ - доходом, не учитываемым при налогообложении прибыли.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) получающей организации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 43 НК РФ любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации, в целях налогообложения признается дивидендом.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае выплаченные суммы в полном объеме соответствуют критериям, указанным в статье 43 Кодекса, данные перечисления следует признавать дивидендами, которые подлежат налогообложению налогом с доходов в соответствии с положениями статьи 275 НК РФ.

Какие - либо неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку ЗАО "Русский бисквит" не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет причитающийся с ЗАО "РСП ЧерМК-ЮГ" налог, инспекция правомерно начислила обществу как налоговому агенту пени в сумме пени в сумме 2 976 916 рублей 41 копейки, а также привлекла к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 432 514 рублей 13 копеек.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, расходы по госпошлине со сторон взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2011 года по делу N А13-11736/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Русский бисквит", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова