Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-16377/11

г. Санкт-Петербург

21 октября 2011 г.

Дело N А42-3385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16377/2011) ООО "Эмма" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2011 г.. по делу N А42-3385/2011 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению ООО "Эмма"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, в лице Полярного отдела

о признании недействительными решений от 21.04.2010 г..

при участии:

от заявителя: представителя Черноморец С.С. по доверенности от 14.10.2011 г..;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭММА" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Полярного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 21.04.2010 N 08/007/2009-726, N 08/007/2009-724 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решением от 26.07.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, полагая, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, отказ в государственной регистрации права на основании пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации в связи с отсутствием заявления ГПК "Эра", ликвидированного после передачи всех прав на имущество заявителю, является неправомерным; у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку заявителем представлены все документы, необходимые для проведения регистрации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.11.2002 г.. между Обществом (арендатор) и Государственным Кольским предприятием "Эра" (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Раскина И.Ю., заключены:

- договор аренды складских помещений БСК N 1 на условиях невозврата его арендодателю - с правом выкупа N 2, объектом аренды по которому являются складские помещения БСК N 1, инвентарный номер 205, площадью 1 728 кв.м., дата ввода в эксплуатацию - 1987 год, расположенные по адресу: Мурманская область, город Снежногорск, территория СРЗ "Нерпа";

- договор аренды складских помещений блока складов N 2 на условиях невозврата его арендодателю - с правом выкупа N 4, объектом аренды по которому являются складские помещения блока складов N 2, инвентарный номер 132, площадью 48 кв.м., дата ввода в эксплуатацию - 1981 год, расположенные по вышеуказанному адресу.

По условиям названных договоров по окончании срока аренды при оплате полной стоимости имущества помещения переходят в собственность арендатора.

Письмами от 01.03.2005 г.. N 699 и 695 конкурсный управляющий ГКП "Эра" подтвердил факт оплаты Обществом арендуемых объектов.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2007 по делу N А42-5377/00-9 конкурсное производство в отношении ГКП "Эра" завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации указанного лица, что подтверждается выпиской из реестра от 25.04.2011 г..

16.12.2009 г.. Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности (перехода права) на складские помещения БСК N 1 и складские помещения блока складов N 2.

24.12.2009 г.. государственная регистрация приостановлена.

22.01.2010 г.. по заявлению Общества государственная регистрация перехода права собственности на складские помещения БСК N 1 и складские помещения блока складов N 2 приостановлена до 21.04.2010 г..

Сообщениями от 21.04.2010 г.. N 08/007/2009-726 и N 08/007/2009-724 в государственной регистрации права перехода права собственности на складские помещения БСК N 1 и складские помещения блока складов N 2 Управлением отказано со ссылкой на отсутствие в ЕГРП сведений о государственной регистрации прав ГКП "Эра" на заявленные к регистрации объекты недвижимого имущества, непредставление заявления о государственной регистрации ранее возникшего права ГКП "Эра", заявления о переходе прав к Обществу с перечнем прилагаемых документов со стороны ГКП "Эра", отчета об оценке отчуждаемого имущества и решения собрания (комитета) кредиторов об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и подлинных экземпляров договоров аренды от 12.11.2002 N 2 и N 4.

Общество, ссылаясь на то, что продавец по сделке ликвидирован и регистрация права собственности на приобретенные по договору объекты в этом случае в соответствии со статьями 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению по аналогии, может быть произведена на основании решения суда, обратилось с настоящими заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав отказ в государственной регистрации права собственности (перехода права) Общества на спорные объекты законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, учитывая следующее. Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацам 4, 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав. Исходя из статей 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о государственной регистрации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи (аренды) недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора. Судом первой инстанции установлено, что причиной отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание послужило непредставление заявителем необходимых документов - заявления о государственной регистрации ранее возникшего права ГКП "Эра", сведений о регистрации которого отсутствовали в ЕГРП, заявления о переходе прав к Обществу с перечнем прилагаемых документов со стороны ГКП "Эра", документов, подтверждающих полномочия Раскина И.Ю. (конкурсного управляющего ГПК "Эра"), отчета об оценке отчуждаемого имущества и решения собрания (комитета) кредиторов об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и подлинных экземпляров договоров аренды от 12.11.2002 N 2 и N 4. В отсутствие данных документов отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объекты к Обществу правомерно признан судом первой инстанции законным.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица - покупатель, которому было передано владение недвижимым имуществом во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении такого требования суд проверяет исполнение сторонами своих обязанностей по договору. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, требование Общества могло быть удовлетворено судом только в случае, если ликвидация продавца является единственным препятствием для осуществления регистрации, тогда как в данном случае у регистратора имелись и иные основания для отказа в регистрации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что ГПК "Эра", являющееся продавцом по спорному договору, ликвидировано, доказательства наличия у названного лица права собственности на заявленные к регистрации объекты недвижимости и, соответственно, права их отчуждать должен представить истец.

Подателем апелляционной жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о несоответствии объектов, заявленных к регистрации, объектам, переданным в аренду.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2011 г.. по делу N А42-3385/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева