Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-10204/11

20 октября 2011 г.

Дело N А72-2881/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года, принятое по делу N А72-2881/2011, судья Степанов Ю.С.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), г.Ульяновск, ул. Ефремова, 48,

к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797), Ульяновская область, г.Димитровград-10,

о взыскании долга 15 222 529 руб. 37 коп. и процентов 23 679 руб. 49 коп.,

в отсутствие сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" о взыскании долга 15 222 529 руб. 37 коп. и процентов 23 679 руб. 49 коп. (за период с 16.04.2011 г. по 22.04.2011 г.).

Исковые требования истец обосновал неисполнением ответчиком обязательств, принятых по заключенному между сторонами договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2010 г. N 1074/54-10-УРС.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 07.07.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать долг за оказанные услуги по передаче электроэнергии в феврале 2011 года в размере 14 222 529 руб. 37 коп., а также проценты за период с 16.04.2011 г. по 07.07.2011 г. в размере 282 160 руб. 86 коп.

Заявлением от 14.07.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать долг за оказанные услуги по передаче электроэнергии в марте 2011 года в размере 14 222 529 руб. 37 коп., а также проценты за период с 16.04.2011 г. по 14.07.2011 г. в размере 304 976 руб. 17 коп.

ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать, т.к. задолженность возникла по независящим от ответчика обстоятельствам - ввиду затруднительного финансового положения, связанного с неисполнением должниками, и, в частности, ОАО "ДЭСК", перед ответчиком обязательств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года иск удовлетворен, с ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскан: основной долг 14 222 529 руб. 37 коп. (за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2011 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами 304 976 руб. 17 коп. (за период с 16.04.2011 г. по 14.07.2011 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины 99 231 руб. 04 коп. Обязанность по оплате остальной суммы госпошлины также возложена на ответчика.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011 г. по 14.07.2011 г. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал на отсутствие вины ответчика в образовании задолженности перед ОАО "МРСК Волги", т.к. задолженность образовалась в связи с неполной и несвоевременной оплатой электроэнергии со стороны ООО "Димитровградская энергосбытовая компания". Кроме того, ответчик указывает, что не был ознакомлен с ходатайством и новым расчетом процентов.

ОАО "МРСК Волги" в отзыве на апелляционную жалобу просило об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения суда - без изменения, поскольку электросетевая деятельность ответчика является предпринимательской деятельностью, представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании, был ознакомлен с заявлением об изменении требований в части взыскания процентов и расчетом процентов.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном Интернет-сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

28.12.2010 г. между ОАО "МРСК "Волги" (исполнитель) и ОАО "ГНЦ НИИАР" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1074/54-10-УРС, действующий в силу п.8.1 договора по 31.12.2011 г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором (п.2.1. договора).

Порядок расчетов определен сторонами в соответствии с пунктом 6.4. договора в редакции протокола разногласий от 11 января 2011 года, в соответствии с которым заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании полученного от исполнителя счета и акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п.7.3. договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по предусмотренным настоящим договором платежам, заказчик несет ответственность по статье 395 ГК РФ.

Как установлено судом, ОАО "МРСК Волги" оказало ОАО "ГНЦ НИИАР" в марте 2011 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 8 577 444 кВт.ч. на сумму 15 222 529 руб. 37 коп., что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии от 31.03.2011 г. и актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.03.2011 г.

Ответчик после подачи иска по настоящему делу частично погасил задолженность, оставшаяся часть долга составила 14 222 529 руб. 37 коп.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, указанные в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями заключенного между сторонами договора обязанность ответчика исполнять принятое на себя обязательство по оплате услуг истца не обусловлено своевременностью и полнотой платежей контрагентов ответчика, в силу этого утверждения заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него вины в оплате долга - несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что представители ответчика принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции и были своевременно и полно ознакомлены с ходатайством истца об увеличении размера требования о взыскании процентов. При этом контррасчета по заявленному требованию ответчиком суду не представлялось.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов по ставке банковского процента 8,25% годовых за период с с 16.04.2011 года по 14.07.2011 года, учитывая положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 976 руб. 17 коп.

Размер процентов правильно определен судом первой инстанции с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, указанная задолженность образовалась в связи с крайне несвоевременной и нерегулярной оплатой электроэнергии, а также услуг по передаче электроэнергии обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания" в адрес ОАО "ГНЦ НИИАР", не принимается судебной коллегией как несостоятельный. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для его освобождения от уплаты процентов, предусмотренных статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года, принятое по делу N А72-2881/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш.Романенко