Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 12АП-7683/11

г. Саратов

Дело N А12-8543/2011

21 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года по делу N А12-8543/2011 (судья Пак С.В.),

по заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС",

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное государственное унитарное предприятие "Волгоград ЛЕС" (далее по тексту - ВО ГУП "Волгоград ЛЕС", заявитель, предприятие, налогоплательщик) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления от 29.10.2010 N 10995 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2011 требования заявителя удовлетворены, спорное постановление налогового органа признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и взыскал с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы, понесённые при оплате государственной пошлины, в сумме 4 000 рублей.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

ВО ГУП "Волгоград ЛЕС", в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 97829 397830 9, 97828 6. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" выставлены требования от 27.08.2010 N 18831, от 08.09.2010 N 197649, согласно которым обществу предложено уплатить задолженность по налогам, пеням и штрафам.

В связи с неисполнением вышеперечисленных требований налоговый орган принял решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" в банках.

Ввиду отсутствия денежных средств на счетах предприятия, инспекцией принято решение, а впоследствии - постановление от 29.10.2010 N 10995 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счёт имущества налогоплательщика в сумме 1 439 258,22 рублей, в том числе: недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 1 344 212,75 рублей, пени по НДС в сумме 51 256,07 рублей, штраф - 43 789,4 рублей.

Посчитав указанное постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из отсутствия надлежащих доказательств направления инспекцией и получения обществом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счёт уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьёй 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Таким образом, исходя из системного анализа статей 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых детально регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, несоблюдение которых может являться основанием для признания ненормативного акта налогового органа недействительным.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования, налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счёт его денежных средств, а также решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

Как установлено судами обеих инстанций, инспекция, применяя принудительное исполнение обязанности по уплате налогов, допустила нарушение требований налогового законодательства к процедуре принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признаётся соблюдённой, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Между тем, вопреки вышеназванным рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлялись налоговым органом в адрес общества "простой" почтой.

В подтверждение направления требований инспекцией были представлены: списки корреспонденции, поданной в почтовое отделение, реестры, в которых указан получатель, его адрес и номер исходящего документа.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что при приёме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Учитывая изложенное, представленные инспекцией списки корреспонденции и реестры не могут служить доказательством приёма к пересылке почтового отправления, которым в данном случае является почтовая квитанция, а также не подтверждают факт направления почтовых отправлений адресатам (листы дела 5-6, 50-51 тома 2).

Таким образом, в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым образом не представлено доказательств направления требований в адрес заявителя заказными письмами, равно как и не представлено иных доказательств получения указанных требований обществом.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что налоговым органом, в нарушение положений статей 46, 47 НК РФ, для установления факта наличия или отсутствии денежных средств были проверены не все счета ВО ГУП "Волгоград ЛЕС"

Так, согласно материалам дела, на момент принятия решения от 29.10.2010 N 10995 и оспариваемого постановления от 29.10.2010 N 10995 предприятие имело 24 расчётных счёта (с учётом закрытых и открытых счетов), что подтверждается представленными налоговым органом сведениями об открытых (закрытых) счетах заявителя в кредитных учреждениях.

Между тем, инспекцией не представлено доказательств того, что до принятия оспариваемого постановления ею предпринимались действия по установлению в полном объёме наличия на расчётных счетах налогоплательщика денежных средств.

В частности налоговым органом не были предприняты меры по взысканию налога за счёт денежных средств, находящихся на расчётных счетах, открытых в ОАО "Россельхозбанк" (р/с 40602810746090000002, 40602810046130000002), в Волгоградском филиале ОАО "Промсвязьбанк", Волгоградском филиале Банка "Возрождение" (р/с 40602810100500144118), Еланском ОСБ, Иловлинском ОСБ, ФАКБ "Абсолют Банк" (р/с 40602810422660000207, счёт закрыт 10.05.2011).

Сведения о наличии или отсутствии денежных средств на дату принятия решения о взыскании налога за счёт денежных средств, на указанных счетах в банках налоговым органом не запрашивались, следовательно, оснований для вынесения постановления, в порядке статьи 47 НК РФ, у инспекции не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом соблюдения процедуры вынесения оспариваемого постановления о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счёт имущества налогоплательщика, и, следовательно, правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил требования заявителя о признании недействительными спорного постановления инспекции, поскольку фактическое непредставление налогоплательщику срока для добровольного исполнения требований повлекло безусловное нарушение прав заявителя на добровольную уплату налогов и сборов.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что нарушение процедуры вынесения ненормативного акта не влечёт его недействительность, не принимается судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, инспекцией, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2011 по делу N А12-8543/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова