Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 17АП-10345/10

г. Пермь

11 января 2011 г.

Дело N А50-11483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Финойл": Семенова Т.С., доверенность от 10.09.2010, паспорт,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение областная семеноводческая станция "Югокамская": Анферова Н.В., доверенность от 01.12.2010, паспорт,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Варяг": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Финойл"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2010 года

по делу N А50-11483/2010,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

арбитражные заседатели Быстриков Ю.В., Чикулаев Р.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финойл"

к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение областная семеноводческая станция "Югокамская",

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Варяг"

о признании незаключенным договора займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Финойл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО Агропромышленное объединение областная семеноводческая станция "Югокамская" (далее ООО "Семеноводческая станция "Югокамская", ответчик) о признании незаключенным договора займа от 10.12.2008.

Определением от 12.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Варяг".

Решением от 12.08.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком (займодавец) истцу (заемщик) в соответствии с условиями договора, требование о признании которого незаключенным является предметом иска, был передан вексель - данный способ передачи суммы займа согласован сторонами договора займа; акт приема-передачи векселя признан надлежащим доказательством исполнения займодавцем обязательства по предоставлению займа; частичное исполнение истцом обязательства по возврату займа признано обстоятельством, подтверждающим факт заключения указанного в предмете иска договора займа.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает договор займа незаключенным в силу его безденежности, при этом оспаривает вывод суда первой инстанции о передаче ему - истцу, ответчиком указанного векселя.

Представитель ответчика выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 обществом "Семеноводческая станция "Югокамская" (займодавец), с одной стороны, и обществом "Финойл" (заемщик), с другой, оформлен договор займа.

Согласно условиям этого договора заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на срок до 20.04.2009 с оплатой за пользование суммой займа - 18 % годовых.

Передача суммы займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или путем передачи векселя ООО "Финойл" по акту приема-передачи; моментом предоставления займа считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика или дата передачи векселя (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В обоснование иска указано на факт подписания единоличным исполнительным органом ООО "Финойл" акта приема-передачи соответствующего векселя.

Такой акт приема-передачи ценных бумаг от 10.12.2008 в материалах дела имеется.

Данный акт содержит указание на то, что ответчиком (займодавец) был передан, а истцом (заемщик) принят вексель ООО "Финойл" (векселедатель) N 120, дата составления 10.12.2008 г.., вексельная сумма 2 500 000 руб., срок платежа - по предъявлении, цена покупки - 2 500 000 руб.; назначение передачи векселя - в счет платежа по договору займа б/н от 10.12.2008.

Акт содержит подпись единоличного исполнительного органа истца - директора, оттиск печати данного юридического лица.

Истец считает указанный в предмете иска договор займа незаключенным в силу его безденежности, так как, что следует из обоснования иска, названный вексель не выпускался и не предъявлялся к погашению.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения применимы лишь при оценке договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других вещей того же рода и качества.

Проанализировав условия договора от 10.12.2008, названного сторонами договором займа, в совокупности с актом приема-передачи векселя от 10.12.2008 по правилам, установленным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что доказательств передачи истцу денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции квалифицирует договор от 10.12.2008 как договор купли-продажи векселя, так как в результате оформления указанного акта приема-передачи векселя сторонами была выражено соответствующая воля.

Поскольку оценка договора купли-продажи возможна лишь исходя положений, предусмотренных Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании указанного в предмете иска договора незаключенным в силу его безденежности (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворению не подлежит вне зависимости от доводов, приведенных в обоснование иска и в апелляционной жалобе.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2010 по делу N А50-11483/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Н.А. Гребенкина