Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 04АП-933/10

г. Чита

Дело N А58-5033/2008

27 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21.04. 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.04. 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2010 по иску ОАО Акционерная компания "Якутскэнерго" к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика: Государственное учреждение "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности процентов по ст.395 ГК РФ - 143 031 руб. 34 коп. (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

без участия сторон,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания Якутскэнерго обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 143 031 руб. 34 руб.

Решением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 21.04.2009 г.. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 г.. решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2009 г.. по делу N А58-5033/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 08.12.2009 г.. принято уточнение статуса Государственного учреждения "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов ссылается на положения ст.321 АПК РФ касательно порядка и срока предъявления исполнительного листа к исполнению в обоснование отсутствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик, в представленном отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отменяя судебный акт от 21.04.2009 , суд кассационной инстанции предложил суду первой инстанции выяснить вопрос о соблюдении истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику и установить факт предъявления исковых требований к нему.

Кроме того, предложено исследовать наличие вины учреждения и его учредителя в неисполнении требований исполнительного листа и неправомерность пользования денежными средствами, при этом учесть, что требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным, и возможность предъявления исполнительного листа к исполнению по обязательству о взыскании основного долга не влияет на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2001 г.. с Государственного учреждения "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия) в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" взыскано 108 638, 07 руб., составляющих: 95 827,80руб. основного долга, 9 205,67руб. процентов, по ставке 25% процентов годовых с суммы 79 856руб. 14 коп с 16.06.2001 г.. по день фактической уплаты, 3 604,30руб. - государственная пошлина. 3 августа 2001 года истцу был выдан исполнительный лист N 002495.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2007 г.. по делу N А58-1282/07 с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в пользу открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" взыскана сумма долга в порядке субсидиарной ответственности в размере 108 638,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672,76руб.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) платежным поручением N 943 от 14.08.2008 г.. перечислило на расчетный счет ОАО АК "Якутскэнерго" 112 310,83руб., в том числе сумму долга в порядке субсидиарной ответственности в размере 108 638,07руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672,76руб.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РС от 01.07.1996 г.. N 6/8, порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил к последнему письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Судом первой инстанции правильно дана оценка представленному письму истца от 22.12.2006 г.. N 119/3856 в адрес председателя ликвидационной комиссии ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры РС (Я)" с требованием погасить задолженность взысканную Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2001 г.. по делу N А58-1106/01 в размере 108 638,07руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное письмо не может быть расценено как предъявление к основному должнику требования по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 143 031 руб. 34 коп. Следовательно, требование статьи 399 Гражданского кодекса РФ истцом не соблюдено.

В дополнениях к отзыву от 11.03.2009 г.. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом первой инстанции правильно, исходя из норм ст. 196, 200, 201 Гражданского кодекса РФ определено течение срока исковой давности - 22.03.2004 г.., то есть с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исходя из вышеизложенного, взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами без учета истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга к моменту предъявления иска о взыскании процентов невозможно, поскольку противоречит смыслу и содержанию норм права об исковой давности.

С иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 143 031руб. 34руб. истец обратился 09.09.2008 г.., то есть после истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований..

Доводы заявителя апелляционной жалобы о перерыве срока исковой давности в связи с предъявлением исполнительных листов не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным, и возможность предъявления исполнительного листа к исполнению по обязательству о взыскании основного долга не влияет на определение момента срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Доказательств вины ответчика в неисполнении требований исполнительного листа и неправомерность пользования им денежными средствами, истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2010 года по делу N А58-5033/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А.Куклин