Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 04АП-5670/10

г. Чита

25 марта 2011 г.

Дело N А58-5384/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-2000" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2010 года по делу N А58-5384/2010 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701 к обществу с ограниченной ответственностью "Модерн-2000" ОГРН 1021401073297 ИНН о взыскании 32 377,45 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модерн-2000" задолженности в размере 32 377,45 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора N 20133 от 1.01.2008 производил отпуск ответчику электрической энергии. 30.10.2009 в Якутское отделение энергосбыта поступило заявление ответчика о сбое в работе прибора учёта. Актом N 5758 от 17.11.2009 было зафиксировано, что на вводном отключающем устройстве сорвана пломба ЭС-176. Было произведено контрольное снятие показаний электросчётчика. Поскольку предыдущая проверка производилась 25.09.2009, истец в соответствии с положениями пункта 155 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", а также пункта 9.3.3 договора энергоснабжения определил объём безучётного потребления электрической энергии за период с 25.09.2009 по 17.11.2009 в размере 8735,60 кВт/ч. При этом, при расчёте истцом применён тариф на электрическую энергию, вырабатываемую истцом, на 2009 год, который был установлен Постановлением ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 21.11.2008 N 74/44. Согласно расчёту истца ответчик потребил электрическую энергию на сумму 27 438,52 руб. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что 30.10.2009 в Якутское отделение Энергосбыта открытого акционерного общества "Якутскэнерго" было направлено письмо с уведомлением об удалении пломбы с прибора учёта электрической энергии, установленного на принадлежащем ответчику объекте по адресу: г. Якутск, ул. Губина, 1 "г", а также с просьбой направить инспектора для опломбирования приборов.

Инспектор энергосбыта прибыл на объект только 17.11.2009, опломбировал прибор учёта и составил акт. Впоследствии истцом был выставлен счёт на оплату электрической энергии по максимально установленной мощности за период с 25.09.2009 по 17.11.2009. С данным расчётом истца ответчик не согласен, поскольку удаление пломбы было произведено 2.10.2009, что зафиксировано двухсторонним актом. Считает, что расчёт за электрическую энергию по максимальной мощности должен быть произведён за период со 2.10.2009 по 30.10.2009, а в период с 30.10.2009 по 17.11.2009 расчёт должен быть произведён с учётом среднего потребления за 8 месяцев 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, расчёт суммы задолженности за период с 30.10.2010 по 17.11.2010 необходимо было производить в соответствии с требованиям пункта 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", согласно которому в случае уведомления потребителем о выходе из строя принадлежащего ему прибора учёта, производится на основании статистических данных за предыдущие периоды. Такие данные были указаны в отзыве на исковое заявление. Также ответчик указал, что не мог изложить суду свои доводы, поскольку не был извещён о дате судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормативными актами, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Как отмечено выше, актом N 5758 от 17.11.2009 было зафиксировано, что на вводном отключающем устройстве сорвана пломба ЭС-176, то есть выявлена неисправность прибора учёта ответчика.

Согласно требованиям пункта 155 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", а также пункта 9.3.3 договора энергоснабжения истец предъявил ответчику к оплате объём безучётного потребления электрической энергии, который определил за период с 25.09.2009, то есть с момента предыдущего обследования прибора учёта, до 17.11.2009, то есть до момента устранения недостатков действующего прибора учёта.

При этом за весь указанный период истец рассчитал объём поставленной электроэнергии по максимальной установленной мощности.

Однако в соответствии с положениями пункта 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" в случае выявления неисправности или утраты расчётного прибора учёта определение объёма потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учёта.

В случае отсутствия контрольного прибора учёта определение объёма потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объёма потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учёта с учётом темпов изменения объёма потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчёта объёма потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчётный прибор учёта, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учёта в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учёта.

В данном случае ответчик уведомил Якутское отделение Энергосбыта о неисправности прибора учёта письмом N 14/09 от 29.10.2009, которое было получено адресатом 30.10.2009 (л.д.11). Следовательно, поскольку контрольный прибор учёта у ответчика отсутствует, количество потреблённой им в период с 30.10.2009 по 17.11.2009 электрической энергии должно определяться в соответствии с пунктом 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года с учётом темпов изменения объёма потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Статистические данные о количестве электроэнергии, потреблённой ответчиком за 2008 и 2009 годы, последним по запросу суда апелляционной инстанции представлены. Эти данные содержатся в актах сверки взаиморасчётов сторон за указанные годы.

И так, за период с 25.09.2009 по 30.10.2009 (35 дней) расчёт количества потреблённой ответчиком электроэнергии следует производить, исходя из максимальной установленной мощности, а за период с 31.10.2009 по 17.11.2009 (18 дней), исходя из статистических данных об электропотреблении за аналогичный период предшествующего года с учётом темпов изменения объёма потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Таким образом, за период с 25.09.2009 по 30.10.2009 истец потребил 5768,79 кВтч электроэнергии: 8735,60 кВтч (объём электропотребления за весь спорный период, согласно расчёту истца) : 53 дня (весь спорный период) * 35 дней (с 25.09.2009 по 30.10.2009) = 5768,79 кВтч.

За 18 дней ноября 2008 года ответчик потребил 8257,80 кВтч электроэнергии: 13 763 кВтч (электропотребление ответчика в ноябре 2008 года согласно акту сверки) : 30 дней (1 месяц) * 18 дней = 8257,80 кВтч.

Однако в соответствии с положениями пунктом 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" при определении количества потреблённой ответчиком электроэнергии следует учесть темпы изменения объёма потребления электрической энергии от одного года к другому.

По сравнению с 2008 годом в 2009 году общее электропотребление ответчика значительно возросло. Если в 2008 году ответчик всего потребил 69 174,14 кВтч, то в 2009 году - уже 156 162,8419 кВтч. Пропорционально следует увеличить и объём электропотребления за спорные 18 дней ноября 2009 по отношению к 18 дням 2008 года. Учитывая изложенное, электропотребление ответчика за период с 31.10.2009 по 17.11.2009 следует считать равным 18 827,45 кВтч.

В соответствии с приведённым расчётом за весь спорный период ответчик потребил 24 596,24 кВтч электроэнергии (5768,79 кВтч + 18 827,45 кВтч).

Согласно исковому заявлению истец требует оплаты только за 8735,60 кВтч, то есть за значительно меньшее количество электроэнергии. Следовательно, оснований для отказа истцу в удовлетворении части его требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2010 года по делу N А58-5384/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Т.В.Стасюк Л.В.Оширова