Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-14981/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А21-1368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14981/2011) Муниципального унитарного предприятия "ОЗЕРСК - ЖКХ " (ОГРН 1043911502667, место нахождения: 238120, Калининградская обл, Озерский р-н, г.Озерск, Литейная ул, 19а) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2011 г.. по делу N А21-1368/2011 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску МУП "Озерск-ЖКХ"

к ООО "Капитальное строительство Калининграда"

о взыскании задолженности в размере 1 111 398 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ОЗЕРСК - ЖКХ" (далее - истец, ОГРН 1043911502667, место нахождения: 238120, Калининградская обл, Озерский р-н, г.Озерск, Литейная ул, 19а) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Капитальное Строительство Калининграда" (далее - ответчик, ОГРН 1033901815980, место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п.Невское, ул.Совхозная, 7, 4) о взыскании задолженности за потребленное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию на сумму 1 111 398 руб. 10 коп.

Решением от 29.06.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ответчик не представил суду первой инстанции доказательств того, что ответчик не пользовался услугами истца по энергоснабжению; применение Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530 несостоятельны, так как Гражданского кодекса Российской Федерации не требует заключения письменного договора; отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии; в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что иных потребителей электрической энергии в месте присоединения к сетям истца не имеется.

13.10.2011 г.. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании Государственного контракта от 25.05.2009 г.. N 184-А/2009 ООО "Капитальное строительство Калининграда" выполняло работы по реконструкции здания автошколы, инженерной школы, казармы, расположенных в военном городке N 8 по ул.Пограничной в г.Озерске под Центр для проживания переселенцев.

Согласно пункту 3.1. Контракта цена Контракта является твердой и составляет 57 323 155 руб. и включает в себя стоимость работ, выполняемых Генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по контракту, оплату всех сопутствующих работ и услуг, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей.

МУП "Озерск-ЖКХ" в исковом заявлении указало, что фактически выступало по отношению к ООО "Капитальное строительство Калининграда" исполнителем услуг по договору энергоснабжения и поставщиком по договору водоснабжения и водоотведения.

Считая, что за период с октября 2009 г.. по январь 2011 г.. ООО "Капитальное строительство Калининграда" имеет задолженность перед истцом за коммунальные ресурсы на сумму 1 111 398 руб. 10 коп. МУП "Озерск-ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд исследовав материалы дела не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, утверждая, что энергопринимающие установки ответчика присоединены к сетям энергоснабжающей организации документально не подтвердил факт технического присоединения ответчика к объектам электросетевого хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 10 Правил недискриминационного доступа договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети.

В силу пункта 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, составление акта о технологическом присоединении.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения предусматривает составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности, а акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Из приведенной нормы следует, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются техническими документами, подписание которых необходимо для присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям энергоснабжающей организации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документов, свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям и фактическом потреблении электрической энергии.

Доказательств оказания услуг по водоснабжению и водоотведению истец также не представил.

Расчет задолженности документально не подтвержден, не представлены документы, подтверждающие количество и стоимость энергоресурсов.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований истца правомерно отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2011 г.. по делу N А21-1368/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова