Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 09АП-24875/11

г. Москва

Дело N А40-60439/11-34-533

19 октября 2011 г.

N 09АП-24875/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 года по делу N А40-60439/11-34-533, принятое судьёй А.А. Кочетковым, по иску ОАО "РусГидро" (ОГРН 1042401810494; 660009, г. Красноярск, ул. Республики, 51) к ОАО "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136; Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6) третьи лица: ОАО "АТС"; НП "Совет рынка" о взыскании задолженности в размере 14 500 610 рублей 69 копеек

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Романов М.А. (по доверенности от 03.08.2011 года)

В судебное заседание не явились:

от ответчика и третьих лиц - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" (далее - ОАО "Нурэнерго", ответчик) о взыскании 14 500 610 рублей 69 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNURENER-SNIGEGES-02-KP-07-E от 16 февраля 2007 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС") и Некоммерческое партнерство "Совет рынка" (далее - НП "Совет рынка")

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 года по делу N А40-60439/11-34-533 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ОАО "Нурэнерго" в пользу ОАО "РусГидро" взыскано 14 500 610 рублей 69 копеек, а также 95 503 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 124).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нурэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "РусГидро".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

В обоснование своих требований ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности, подписаны неуполномоченным должностным лицом.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 года по делу N А40-60439/11-34-533 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 февраля 2007 года между ОАО "РусГидро", ОАО "Нурэнерго" и НП "Совет рынка" заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNURENER-SNIGEGES-02-KP-07-E (далее - Договор) (л.д.7-30).

Договор был заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 01 мая 2006 года N 242.002-П/06 и от 17 декабря 2004 года N 103.002-П/04, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, и стандартной формой регулируемого договора купли - продажи электрической энергии и мощности утвержденным наблюдательным советом НП "Совет рынка".

Согласно условиям Договора продавец (истец) обязуется передавать в собственность электрическую энергию и мощность покупателю (ответчику), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (л.д. 9-12).

ОАО "АТС", являясь организатором функционирования торговой системы оптового рынка, в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24 октября 2003 года отвечало за организацию торговли на оптовом рынке с 01 апреля 2008 года.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии N 00004273 от 30 сентября 2007 года, N 00004764 от 31 октября 2007 года, N 00005372 от 30 ноября 2007 года (л.д. 81-83).

Ответчик в нарушение условий Договора свои обязательства перед истцом не выполнил. Задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию по Договору N RDM-PNURENER-SNIGEGES-02-KP-07-E от 22 июля 2011 года составляет 14 500 610 рублей 69 копеек.

Задолженность ответчика в сумме 14 500 610 рублей 69 копеек подтверждена актами сверки взаиморасчетов, N ОГ000146061 и N ОГ000147083 по состоянию на 30 сентября 2010 года подписанных сторонами и не оспоренных ответчиком (л.д.84-85).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12 апреля 2011 года с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 86-87).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец утверждает, что ответчик потребленную электрическую энергию и мощность не оплатил, в связи с чем, у ОАО "Нурэнерго" образовалась задолженность в размере 14 500 610 рублей 69 копеек, на взыскании которой в принудительном порядке настаивал истец.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 14 500 610 рублей 69 копеек.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривается, доказательства полной оплаты потребленной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22 июля 2011 года по делу N А40-60439/11-34-533.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии не является надлежащим доказательствам поставки ответчику электрической энергии, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Акт приема-передачи N 00004273 от 30 сентября 2007 года подписан от имени покупателя начальником казначейства ОАО "МРСК Северного Кавказа" Е.Ш. Дотдаевой на основании доверенности N 329 от 15 октября 2007 года, акты приема-передачи N 00004764 от 31 октября 2007 года, N 00005372 от 30 ноября 2007 года подписаны от имени покупателя начальником отдела оптового рынка ОАО "МРСК Северного Кавказа" Д.А. Стасенко на основании доверенности N 438 от 25 января 2007 года (л.д.81-83).

Данные акты приема-передачи подтверждают передачу электроэнергии продавцом - ОАО "РусГидро" и принятие ее покупателем - ОАО "Нурэнерго" по спорному Договору N RDM-PNURENER-SNIGEGES-02-KP-07-E.

Доказательств того, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченными лицами, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал те обстоятельства, которыми он основывает доводы своей жалобы.

При данных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-60439/11-34-533 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению от 11 августа 2011 года N 390 (л.д. 133).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 года по делу N А40-60439/11-34-533 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев М.И. Суслопарова