Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-15746/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А56-18870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15746/2011) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 по делу N А56-18870/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "Инкриз",

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконными решений и требования

при участии:

от заявителя: Ковалев Д.О. по доверенности от 31.03.2011 N 8,

от ответчика: Казарян А.Р. по доверенности от 12.01.2011 N 06-21/115, Федорова С.Е. по доверенности от 25.05.2011 N 06-18/10569, Павлова А.С. по доверенности от 13.10.2011 N 06-18/19615;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкриз" (196158, г. Санкт-Петербург, ул. Звездная, 5, литер А, помещение 12 Н, ОГРН 1089847239844, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Санкт-Петербургской таможни (199000, г. Санкт-Петербург, 9-я линия, 10, ОГРН 1037800003493, далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) от 15.03.2011 N 10210000-32-17/000190, 10210000-32-17/000191, 10210000-32-17/000192 и требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.03.2011 N 0133/11/221.

Решением суда от 22.07.2011 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС. По мнению подателя жалобы, ввезенные заявителем на таможенную территорию таможенного союза бахилы из полиэтилена не относятся к принадлежностям одежды, а являются изделиями из пластмассы, изготовленными из листового материала, в связи с чем правомерно классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.10.2011 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2011.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество на основании заключенного с фирмой Polyplus Pack Ltd. контракта от 14.05.2009 N 0509NN ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - бахилы из полиэтилена, используемые в качестве чехлов для обуви в медицинских учреждениях. В целях таможенного оформления товара Общество подало в таможенный орган 3 грузовые таможенные декларации N N 10210130/010310/0003395, 10210130/120410/П007138, 10210130/120310/0004267, в которых указало классификационный код 3926200000 ТН ВЭД ТС (изделия прочие из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: - одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки)). Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

По результатам мероприятий таможенного контроля, с учетом правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, таможенный орган сделал вывод о неправомерной классификации декларантом спорных товаров и принял решения от 15.03.2011 N 10210000-32-17/000190, 10210000-32-17/000191, 10210000-32-17/000192 о классификации товара в товарной подсубпозиции 3926909100 ТН ВЭД ТС (изделия прочие из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: - прочие; --прочие; --- изготовленные из листового материала).

Изменение классификационного кода повлекло увеличение ставки таможенной пошлины до 20% и образование недоимки по уплате таможенных платежей, в связи с чем таможней 23.03.2011 в адрес Общества было выставлено требование N 0133/11/221 об уплате таможенных платежей на сумму 149506 руб. 44 коп (с учетом пени).

Общество оспорило решения и требование Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод, что спорный товар обладает признаками, позволяющими отнести его к принадлежностям к одежде, и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3926200000 ТН ВЭД ТС.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В спорный период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 которого товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Аналогичные нормы содержит статья 52 ТК ТС, в силу пунктов 2 и 3 которой проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно примечанию 1а) к группе 64 "Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали" в данную группу не включаются одноразовые чехлы для ступней ног или обуви из недолговечного материала (например, бумаги, пленки из пластмасс) без прикрепляемых подошв. Эти товары классифицируются в соответствии с составляющим их материалом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный товар представляет собой одноразовый чехол для обуви из полимерных материалов (полиэтилена), следовательно, в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД классифицируется в товарной позиции 3926 "Изделия прочие из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914".

В товарную подсубпозицию 3926200000 включаются изделия прочие из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки).

Невозможность отнесения спорного товара к указанной подсубпозиции таможенным органом не доказана.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из Пояснений к группе 3926 ТН ВЭД ТС следует, что к одежде и принадлежностям к ней относятся, в частности изделия, выполненные сшиванием или склеиванием листов из пластмасс, например передники, ремни, детские нагрудники, плащи, подмышники и т.д.

Суд первой инстанции провел сравнительный анализ указанных товарных подсубпозиций, изучил товаросопроводительную документацию, в том числе: спецификацию к контракту от 30.09.2009 N LB-35, инвойс от 30.12.2009 N LB-35, спецификацию к контракту от 29.01.2010 NW-560, инвойс от 29.01.2010 NW-560, к ввезенному товару и установил, что для классификации ввезенного товара в позиции "3926" в субпозиции "3926 20" имеет значение ее отношение к одежде и принадлежностям к одежде, определяющие основное свойство и функцию спорного товара.

Кроме того, суд правомерно указал, что Общество квалифицировало товар по подсубпозиции 3926200000 с учетом предварительного решения ФТС о классификации товаров, согласно которому "бахилы медицинские одноразовые, изготовленные из полиэтиленового пленочного материала, на резинке в верхней части, предназначенные для обеспечения соблюдения требований гигиены в медицинских учреждениях" классифицируются в подсубпозиции 3926200000. Причины внесения корректив в описание товаров, данное ФТС РФ в предварительных классификационных решениях, в представленном таможней письме от 11.07.2011 N 01-32-/32825 не указаны. По мнению суда, это обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что правильным является более позднее решение ФТС РФ. К тому же, означенное мнение ФТС РФ таможня не могла учитывать при вынесении оспариваемых заявителем классификационных решений.

Согласно классификации Таможни спорный товар подлежит отнесению к подсубпозиции 3926909100 (изделия прочие из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: - прочие; --прочие; --- изготовленные из листового материала.

Довод таможни о том, что в данном случае выбор товарной подсубпозиции 3926200000 или 3926909100 для защитных покрытий зависит от количества используемых при изготовлении изделия листов пластмассы и/или наличия резинки в верхней части изделия правомерно отклонена судом как не основанная на нормах права, в том числе ОПИ ТН ВЭД ТС. Кроме того, способ изготовления товара не устанавливался и не исследовался а указанные таможней характеристики ("по форме ноги", наличие резинки, размер изделия) не нашли отражения в описании спорных подсубпозиций в ТН ВЭД ТС.

Ссылка таможни в жалобе на Компендиум классификационных мнений отклоняется апелляционной коллегией. Компендиум не является ненормативным правовым актом, предназначен для использования таможенными органами в качестве вспомогательного рабочего материала для обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его в подсубпозиции ТН ВЭД ТС 3926200000, не опроверг техническое или функциональное назначение ввезенного товара.

Таким образом, Таможня не доказала правомерность вынесенных ею решений о классификации товара и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Общества, обоснованно признал недействительным выставленное на основании незаконных решений о классификации товара требование об уплате таможенных платежей от 23.03.2011 N 0133/11/221.

Выводы суда соответствуют правилам ОПИ ТН ВЭД, пояснениям к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ТС и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 по делу N А56-18870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга