Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 17АП-10514/10

г. Пермь

25 октября 2010 г.

Дело N А50-11829/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (ООО "Камский строитель"): Едигарев В.В. по доверенности от 22.01.2010,

от ответчика (ООО "Транк"): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Камский строитель",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2010 года

по делу N А50-11829/2010,

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску ООО "Камский строитель"

к ООО "Транк"

о взыскании долга по договору генерального подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камский строитель" (далее - ООО "Камский строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транк" (далее - ООО "Транк", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 610 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 г. по 17.05.2010 г. в сумме 63 130 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что работы выполнены, приняты ответчиком без возражений и частично оплачены. Непредставление в судебное заседание доказательств частичной оплаты долга не свидетельствует об отсутствии долга, поскольку требование заявлено только в размере неоплаченного долга.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений о частичной уплате ответчиком долга в общей сумме 1300000 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции не явился, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда N 76/06 от 01.11.2008, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения N 1, генподрядчик обязуется выполнить работы, связанные с устранением замечаний по 1, 2, 3 блок-секциям, согласно актов проверки от 05.11.2008 г. N 1/428, 1/429, 1/430, выданных госстройинспектором Филатовым В.А. в адрес ООО "Строй Инжиниринг", а также строительной лабораторией ООО "КПД" в адрес ООО "Строй Инжиниринг" и ООО "Транк", а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Стоимость определена локальными сметными расчетами, составленными на основании актов о выявленных дефектах.

Срок выполнения работ - с 01.11.2008 по 31.01.2009 (п. 3.1 договора).

Таким образом, стороны заключили договор, предусмотренный ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец указывает, что им на основании указанного договора выполнены работы на сумму 1910800, 11 руб.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются актами ф. КС-2 от 28.11.2008 на сумму 131734,02 руб., от 30.12.2008 г. на общую сумму 325343, 89 руб. и от 30.01.2009 на общую сумму 1453722, 2 руб., а также соответствующими справками ф. КС-3, подписанными сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 309, 746 ГК РФ).

Для оплаты работ истцом оформлены счет-фактуры.

Ответчик оплатил работы частично, в сумме 1300000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 994 от 27.11.2008, N 813 от 30.12.2008.

Таким образом, задолженность по оплате работ составила 610800, 11 руб.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил, наличие долга не оспорил, никаких возражений против иска не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 309, 711, 746 ГК РФ задолженность в сумме 610800, 11 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 63130,98 руб., начисленных за период с 16.02.2009 по 17.05.2010.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Условиями договора (п. 6.2, 3.1 дополнительного соглашения) установлено, что оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Последний акт подписан 30.01.2009, следовательно, обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено в срок до 14.02.2010.

Учитывая, что ответчик не оплатил работы в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Истец просит взыскать проценты, начисляя их с 16.02.2010.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он подлежит корректировке, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки (451 день вместо 450), а также неверно применена учетная ставка рефинансирования.

Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При обращении в суд истец применил учетную ставку банковского процента в размере 8, 25% годовых.

Между тем, на дату обращения с иском ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования в размере 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У), на дату вынесения решения - 7,75% годовых.

Суд апелляционной инстанции считает возможным при определении размера процентов применить ставку, действующую на дату вынесения решения, то есть 7,75% годовых.

Общая сумма процентов, начисленных за период с 16.02.2009 по 17.05.2010, составляет 59175 руб. из расчета:

610800, 11 руб. x 7,75% : 360 x 450 дней.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в сумме 59175 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом, что требования удовлетворены на 99, 32 % от заявленных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2010 по делу N А50-11829/2010 отменить в части, исковые требования удовлетворить частично, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Транк" в пользу ООО "Камский строитель" долг в сумме 610800 руб. 11 коп. (Шестьсот десять тысяч восемьсот рублей одиннадцать копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59175 руб. (Пятьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) за период с 16.02.2009 по 17.05.2010, а также 18383 руб. 06 коп. (Восемнадцать тысяч триста восемьдесят три рубля шесть копеек) в возмещение судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова С.И. Мармазова