Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 04АП-316/10

г. Чита

05 апреля 2010 г.

Дело N А58-2353/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Григорьева И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2009 года по делу N А58-2353/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали"

к индивидуальному предпринимателю Жженых Андрею Любомировичу о взыскании 185 353, 13 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Жженых Андрей Любомирович, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2009 года по делу N А58-2353/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение по данному делу принято 15 декабря 2009 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 15 января 2010 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции сдана заявителем нарочным 23 марта 2010 года, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

Кроме того, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная государственная пошлина квитанцией от 27.02.2010 в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

4. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы на 6 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева