Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-14732/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А56-74474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14732/2011) ОАО "МОС ОТИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-74474/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое по требованию ОАО "МОС ОТИС" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Траст Плюс"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "МОС ОТИС" (далее - заявитель, ОАО "МОС ОТИС"), место нахождения: 105118, г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, ОГРН 1027700038871 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Траст Плюс" (далее - должник, ООО "Траст Плюс"), место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Седова, д 87, к. 9, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1057746035820 суммы 1 893 133 руб. 77 коп., присужденной ко взысканию с ООО "ЭкспоТех" (ОГРН 1057746035820) решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 по делу N А40-31930/09-53-229.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2011 требование заявителя оставлено без движения с указанием на то, что не представлено определение о процессуальном правопреемстве ответчика (с ООО "ЭкспоТех" на ООО "Траст Плюс") в рамках дела N А40-31930/09-53-229 и, кроме того, решение по указанному делу представлено без отметки о вступлении в законную силу.

Судом был установлен срок для устранения нарушений до 03.06.2011.

02.06.2011 в суд поступило ходатайство заявителя о продлении срока оставления заявления без движения в связи с тем, что определение от 05.05.2011 получено заявителем лишь 30.05.2011.

Определением суда от 09.06.2011 срок оставления без движения продлен до 11.07.2011. Заявителю предложено устранить указанные в определении от 05.05.2011 нарушения.

05.07.2011 от ОАО "МОС ОТИС" вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, поскольку рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве ответчика в деле N А40-31930/09-53-229 с ООО "ЭкспоТех" на ООО "ТрастПлюс" назначено к рассмотрению на 26.08.2011.

Определением от 11.07.2011 ходатайство о продлении срока оставления без движения отклонено, а требование возвращено кредитору, заявившему требование.

Судом учтено, что кредитору для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, было предоставлено более двух месяцев, в то время, как указанные судом нарушения не устранены.

На определение суда ОАО "МОС ОТИС" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для возвращения требования, поскольку при смене наименования ответчика отсутствует факт выбытия одной из сторон в материальном правоотношении и, следовательно, отсутствуют основания для осуществления процессуального правопреемства. В подтверждение обоснованности заявленных требований 02.06.2011 в суд были представлены дополнительные доказательства - копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, информационное письмо от должника (предыдущее наименование ООО "ЭкспоТех") на фирменном бланке, за подписью генерального директора и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на текущую дату. Из представленных доказательств следовало, что основной государственный регистрационный номер юридического лица не изменялся, реорганизация в отношении должника не производилась, организационно-правовая форма не менялась, соглашения о передаче прав и обязанностей третьим лицам между сторонами не заключались.

Податель жалобы полагает, что смена наименования не влечет за собой изменение основного государственного регистрационного номера юридического лица, под которым оно зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц при его создании.

ОАО "МОС ОТИС" просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Правила исчисления процессуальных сроков приведены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Поскольку в данном случае заявление ОАО "МОС ОТИС" после продления срока оставлено судом первой инстанции без движения до 11.07.2011 с указанием на то, что необходимые документы должны поступить в канцелярию суда до этой даты, следует признать, что суд первой инстанции неправомерно с нарушением правил исчисления окончания процессуальных сроков вынес определение о возвращении заявления в тот же день - 11.07.2011.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что подателем заявления были предприняты действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ОАО "МОС ОТИС" - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Кроме того, является правомерным довод заявителя о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования определения о процессуальном правопреемстве, поскольку при смене наименования ответчика применительно к положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не происходит выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и, следовательно, отсутствуют основания для осуществления процессуального правопреемства. Факт отсутствия оснований для осуществления процессуального правопреемства подтвержден представленной заявителем в суд первой инстанции 02.06.2011 выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Траст Плюс".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-74474/2010 о возвращении заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко