г. Санкт-Петербург
|
24 октября 2011 г.
|
Дело N А56-74474/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14732/2011) ОАО "МОС ОТИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-74474/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое по требованию ОАО "МОС ОТИС" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Траст Плюс"
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество "МОС ОТИС" (далее - заявитель, ОАО "МОС ОТИС"), место нахождения: 105118, г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, ОГРН 1027700038871 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Траст Плюс" (далее - должник, ООО "Траст Плюс"), место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Седова, д 87, к. 9, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1057746035820 суммы 1 893 133 руб. 77 коп., присужденной ко взысканию с ООО "ЭкспоТех" (ОГРН 1057746035820) решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 по делу N А40-31930/09-53-229.
Определением суда первой инстанции от 05.05.2011 требование заявителя оставлено без движения с указанием на то, что не представлено определение о процессуальном правопреемстве ответчика (с ООО "ЭкспоТех" на ООО "Траст Плюс") в рамках дела N А40-31930/09-53-229 и, кроме того, решение по указанному делу представлено без отметки о вступлении в законную силу.
Судом был установлен срок для устранения нарушений до 03.06.2011.
02.06.2011 в суд поступило ходатайство заявителя о продлении срока оставления заявления без движения в связи с тем, что определение от 05.05.2011 получено заявителем лишь 30.05.2011.
Определением суда от 09.06.2011 срок оставления без движения продлен до 11.07.2011. Заявителю предложено устранить указанные в определении от 05.05.2011 нарушения.
05.07.2011 от ОАО "МОС ОТИС" вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, поскольку рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве ответчика в деле N А40-31930/09-53-229 с ООО "ЭкспоТех" на ООО "ТрастПлюс" назначено к рассмотрению на 26.08.2011.
Определением от 11.07.2011 ходатайство о продлении срока оставления без движения отклонено, а требование возвращено кредитору, заявившему требование.
Судом учтено, что кредитору для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, было предоставлено более двух месяцев, в то время, как указанные судом нарушения не устранены.
На определение суда ОАО "МОС ОТИС" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для возвращения требования, поскольку при смене наименования ответчика отсутствует факт выбытия одной из сторон в материальном правоотношении и, следовательно, отсутствуют основания для осуществления процессуального правопреемства. В подтверждение обоснованности заявленных требований 02.06.2011 в суд были представлены дополнительные доказательства - копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, информационное письмо от должника (предыдущее наименование ООО "ЭкспоТех") на фирменном бланке, за подписью генерального директора и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на текущую дату. Из представленных доказательств следовало, что основной государственный регистрационный номер юридического лица не изменялся, реорганизация в отношении должника не производилась, организационно-правовая форма не менялась, соглашения о передаче прав и обязанностей третьим лицам между сторонами не заключались.
Податель жалобы полагает, что смена наименования не влечет за собой изменение основного государственного регистрационного номера юридического лица, под которым оно зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц при его создании.
ОАО "МОС ОТИС" просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Правила исчисления процессуальных сроков приведены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прек
