Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-24971/11

г.Москва

21.10.2011

N 09АП-24971/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2011

Дело N А40-64268/11-148-547

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-64268/11-148-547, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" (ОГРН 1037706064714, 117049, г.Москва, ул.Житная, д.14, стр.1)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 26.05.2011 по делу N 650/02-11 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 18.08.2011 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование принятого решения суд указал на наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, вины в его действиях, соблюдение административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что нарушена процедура привлечения к ответственности.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 15.04.2011 N 185 Управлением ФМС России по г.Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.42.

В ходе проверки установлено, что ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" привлекло к трудовой деятельности гражданку Молдавии Фонарь А. при отсутствии у нее разрешения на работу в городе Москве.

По данному факту 26.04.2011 в отношении ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" составлен протокол об административном правонарушении N МС 736715 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 26.05.2011 по делу N 650/02-11 ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Наказание назначено в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье КоАП РФ разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Из объяснения гражданки Республики Молдова Фонарь А. от 18.04.2011 следует, что в г.Москву она приехала с целью трудоустройства. Разрешения на работу в г.Москве у нее не было, в органы УФМС России за его оформлением она не обращалась. На работу ее принял руководитель Евгений Львович, работала уборщицей в ООО "АИ КЬЮ Менеджмент" с 19.03.2011. На момент проверки выполняла свои функциональные обязанности, за работу обещали платить 15 000 руб.

Обстоятельства, связанные с тем, что иностранная гражданка была допущена и осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу в г.Москве, в том числе в день проверки, также подтверждаются актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 18.04.2011, объяснениями Фонарь А. от 18.04.2011, объяснениями исполнительного директора Общества Примачева Е.Л. от 18.04.2011, из которых следует, что иностранную гражданку взяли на работу через отдел кадров Общества.

С учетом оценки доказательств по делу апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при привлечении Общества к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено при наличии извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа соответствует нижнему пределу санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Общества не был допущен для составления протокола, отклоняется судебной коллегией как документально не подтвержденный, а также с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе и на основании свидетельских показаний.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-64268/11-148-547 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев