Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 05АП-6736/11

г. Владивосток

Дело

24 октября 2011 г.

N А51-7396/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Растягаева Алексея Петровича

апелляционное производство N 05АП-6736/2011

на решение от 19.08.2011

судьи Нестеренко Л.П.

по делу N А51-7396/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Растягаева Алексея Петровича Петровича (ИНН 253102126566, ОГРН 304253135800078)

к администрации Хасанского муниципального района (ИНН 2531007110, ОГРН 1052502757251)

третьи лица: Хинчагов Чермен Шакроевич, Хинчагова Венера Николаевна

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Растягаев Алексей Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района от 13.12.2010 N 1216 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Хасанский район от 29.12.2005 N1190 "О предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю Растягаеву А.П. в п. Славянка" и об обязании ответчика отменить данное постановление.

Решением суда от 19.08.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что об издании оспариваемого постановления ему стало известно 14.12.2010 при рассмотрении в Хасанском районном суде его искового заявления. Учитывая, что рассмотрение споров в арбитражном суде проходит в г. Владивостоке и обращение в арбитражный суд связано со значительными как временными, так и финансовыми затратами, преследуя целью исключительно только мирное урегулирование спора, предприниматель обратился непосредственно к главе Хасанского муниципального района с заявлением, в котором изложил свои доводы о незаконности постановления и просил отменить его. О том, что это является досудебным урегулированием и по делам такой категории оно не требуется, предприниматель не знал. Заявление было сдано в администрацию Хасанского муниципального района 21.03.2011, таким образом, предприниматель пытался восстановить и защитить свои права иными способами, однако арбитражный суд не учел данные доводы. Кроме того, предприниматель указал на то, что, оставляя в силе очевидно незаконное постановление администрации Хасанского муниципального района, суд тем самым, лишает его возможности на дальнейшую защиту своих прав.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Растягаев Алексей Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2003 администрацией муниципального образования Хасанский район Приморского края, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена МИМНС РФ 23.12.2004, за основным государственным регистрационным номером 304253135800078, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01862835.

Постановлением от 29.12.2005 N 1190 администрация Хасанского муниципального района предоставила Растягаеву А.П. в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:20:210103: 0991, расположенный в 14 м. на восток от здания по ул. Ленинская, 49-а в п. Славянка, для размещения временных складов и торгового оборудования.

На основании данного постановления, 30.12.2005 стороны заключили договор аренды N 657 сроком действия до 29.12.2008. Соглашением от 16.02.2009 срок данного договора аренды продлен до 29.12.2011.

Арендованный земельный участок граничит с закусочной "Терек", владельцем которой являются Хинчагов Ч.Ш., Хинчагова В.Н.

13.12.2010 администрация Хасанского муниципального района издала постановление N 1216, которым отменила постановление администрации муниципального образования Хасанский район от 29.12.2005 г. N 1190 "О предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю Растягаеву А.П. в п.Славянка".

Заявитель, посчитав, что данное постановление администрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, частью 4 ст.198 АПК РФ установлен срок давности для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судом установлено, что предпринимателю о наличии постановления от 13.12.2010 N 1216 стало известно 14.12.2010, в связи с чем он обратился с заявлением о его оспаривании в Хасанский районный суд, который определением от 27.01.2011 отказал Растягаеву А.П. в принятии заявления об обжаловании указанного постановления. При этом суд общей юрисдикции в своем определении указал на то, что рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду.

Вместе с тем, несмотря на то, что с января 2011 предпринимателю уже был известен надлежащий порядок обжалования постановления ответчика от 13.12.2010 N 1216, в установленный законом трехмесячный срок в арбитражный суд он не обратился. Заявление поступило в арбитражный суд только 18.05.2011.

Довод жалобы о том, что предприниматель принимал меры для внесудебного урегулирования спора, для чего напрямую обратился к главе Хасанского муниципального района также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, поскольку ответом администрации Хасанского муниципального района ему было сообщено об отказе в отмене постановления от 13.12.2010 N 1216. Указанный ответ был дан до истечения 3-месячного срока с моменты вынесения судом определения от 27.01.2011.

Таким образом, при отсутствии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный срок пропущен по вине самого заявителя, так как споры данной категории не предполагают их обязательное урегулирование во внесудебном порядке, тем более, что в определении от 27.01.2011 Хасанского районного суда Приморского края прямо указано на то, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Указание в жалобе на то, что подача заявления а арбитражный суд сопряжена со значительными финансовыми и временными затратами отклоняется, поскольку размер государственной пошлины по данной категории дел для предпринимателя составляет 200 руб, личное присутствие предпринимателя при подаче заявления в суд не требуется, учитывая, предусмотренную законом возможность направление заявления как по почте либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод жалобы о том, что в результате отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд лишает его возможности на дальнейшую защиту своих прав, отклоняется на основании следующего.

В статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплены принципы равноправия и состязательности сторон по делу.

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ закреплено основное начало, характерное для частного права, - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами, принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

При этом под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

Поскольку граждане самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе, в связи с чем довод жалобы о том, что суд лишил его права на защиту своих прав необоснован.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 августа 2011 г.. по делу N А51-7396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Пяткова