Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 06АП-4331/11

г. Хабаровск

24 октября 2011 г.

N 06АП-4331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Золото-промышленная фирма "Парангон": Чернобаева Ю.Ю., представителя по доверенности от 01.03.2011

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.07.2011

по делу N А37-970/2011

принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золото-промышленная фирма "Парангон"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения от 18.04.2011 N 13-10/209

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золото-промышленная фирма "Парангон" (ОГРН 1024900970929; далее - ООО "Парангон", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2011 N 13/10-209 об отказе в возмещении частично НДС за 3 квартал 2010 года.

Решением суда от 25.07.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просит оставить заявление общества без рассмотрения.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании второй инстанции участия не принимал, но извещен надлежаще.

Общество в представленном отзыве и заседании суда отклонило доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 21.02.2011 N 13/10-363.

Рассмотрев данный акт и иные материалы проверки, налоговым органом 18.04.2011 приняты решения N 13-10 об отказе в привлечении к ответственности и N13-10/209 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решением об отказе в возмещении спорного налога, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем обжалованное решении признано незаконным.

Вместе с тем, судебной инстанцией не учтено следующее.

В соответствии со статьей 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов составляется акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимаются одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Поскольку решение об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС основано на установленных в ходе проверки обстоятельствах, обжаловать его в суде можно только после того, как жалобу налогоплательщика рассмотрит вышестоящий налоговый орган.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком не соблюден данный порядок обжалования решения инспекции от 18.04.2011.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, а так же с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 18421/10, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление общества оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.07.2011 по делу N А37-970/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Золото-промышленная фирма "Парангон" о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 18.04.2011 N 13/10-209 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золото-промышленная фирма "Парангон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова