Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 04АП-433/10

г. Чита

12 февраля 2010 г.

Дело N А19-19187/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года по делу N А19-19187/2009

по заявлению Открытого акционерного общества "Пестеревское"

к Администрации г.Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска, Индивидуальному предпринимателю Артюхову А.М.

о признании Постановления мэра г.Иркутска от 07.11.2008 г. N 031-06-2686/8, распоряжения зам.мэра г.Иркутска от 23.09.2008 г. N 504-0203364/8 недействительными,

установил,

что 11 февраля 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года по делу N А19-19187/2009.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 17 декабря 2009 г.., днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда является 18 января 2010 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 29 января 2010 г., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, адресованном Арбитражному суду Иркутской области. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 г., установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обжалуемое решение от 16 декабря 2009 г.. выслано заявителю 29.12.2009 и получено последним 12.01.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 992011 (л.д.77, т.4).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42 от 26.07.2007 N 46) срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Таким образом, в период с 12.01.2010 по 18.01.2010 у заявителя имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Кроме того, как следует из содержания решения суда первой инстанции, представитель Администрации г.Иркутска участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и ему было известно о принятом решении, в связи с чем, Администрация г.Иркутска могла предпринять действия по подготовке апелляционной жалобы и до получения решения суда в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что невозможность подачи жалобы до 18.01.2010 заявителем не обоснована.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Указанная заявителем в ходатайстве причина пропуска срока - позднее получение копии решения - не может быть учтена судом как уважительная. Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной, и факт получения заявителем копии решения 13 января 2010 года не является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, какие-либо трудности, препятствующие своевременному направлению апелляционной жалобы отсутствовали, однако, апелляционная жалоба подана заявителем по истечении указанного срока. Причин, обосновывающих уважительность пропуска срока на подачу жалобы, а также документов, подтверждающих эти причины, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Заявителю жалобы разъясняется, что в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции участвующие в деле лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы - Администрации г.Иркутска разъясняется, что свои возражения по обжалуемому решению могут быть представлены при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8-им листах и приложенные к ней документы на 19-ти листах, в том числе:

- копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2009 г. на 13 листах,

- почтовые квитанции N 43915 и N 43916 от 29.01.2010 года на 2 листах;

- копия почтового конверта N 641857 на 1 листе;

- копия доверенности от 27.03.2009 г. на 1 листе;

- ходатайство о восстановлении срока на 2 листах;

Судья

Рылов Д.Н.