Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 09АП-25072/11

город Москва

Дело N А40-108127/10-156-931

18 октября 2011 г.

N 09АП-25072/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерство имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июня 2011 года по делу N А40-108127/10-156-931,

принятое судьей Гданской Т.В.

по иску Министерство имущественных отношений Московской области

к ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт

земельно-кадастровых съемок"

третьи лица: ТУ Росимущества по Московской области

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Губанов С.А. по дов. от 30.12.2010

от ответчика Лунева В.В. по дов. от 21.07.2011

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок"

о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 15.08.2002 N 12006-Z:

арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.04.2010 по 30.06.2010 в размере 1462 500руб.;

предусмотренной договором неустойки по ставке 0,005% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 16.06.2010 по 30.06.2010 10 968,75руб.

Решением суда от 07.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Министерством имущественных отношений Московской области подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению. При этом заявитель указывает, что наличие спора о вещном праве на земельный участок не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору аренды.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ГУП "Центр по разработке и производству приборов и технологий" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности от 15.08.2002 N 12006-Z, по условиям которого арендатору предоставляется в пользование земельный участок, общей площадью 100 000 кв.м. (кадастровый номер 50:11:002 0218:0028), из земель поселений, в границах, указанных на плане (Приложение N 1), а также на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Новое Аристово.

Срок действия договора установлен п.2.1 договора и составляет на 49 лет с 01 июля 2002 года по 30 июня 2051 года.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 09.09.2002.

11 ноября 2003 года между Минимуществом Московской области и ФГУП "Госземкадастрсъемка" (правопреемник ГУП "Центр по разработке и производству приборов и технологий" на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3811-р от 11 ноября 2002 года) было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 15.08.2002 N 12006-Z, в котором изменен порядок и сроки уплаты арендных платежей.

01.06.2005 между Минимуществом Московской области и ФГУП "Госземкадастрсъемка" заключено дополнительное соглашение N 3, согласно разделу 3 и приложению N 2 которого сторонами установлен новый размер и порядок внесения ответчиком арендной платы.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 по делу N А41-7789/08 установлено, что собственником земельного участка, общей площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер 50:11:002 0218:0028, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Новое Аристово, согласно выписке из ЕГРП от 13.05.2008 N98/009/2008-1223, является Российская Федерация.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что с момента регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, в силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ новым арендодателем по договору аренды земельного участка от 15.08.2002 N 12006-Z является уполномоченный орган, действующий от имени Российской Федерации.

Таким образом, в период, за который истец просит взыскать задолженность и пени, Минимущество Московской области не обладало правом распоряжаться земельным участком, в данном случае сдавать его в аренду, и соответственно требовать уплаты арендных платежей, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В настоящем случае зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок в установленном законом судебном исковом порядке не оспорено, следовательно, прежний арендодатель утрачивает, а новый собственник приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В связи с этим, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что наличие спора о праве на земельный участок не освобождает ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей, поскольку указанная обязанность у ответчика осталась, однако истец утратил право на получение (взыскание) арендных платежей.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года по делу N А40-108127/10-156-931 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова