Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 17АП-11721/10

г. Пермь

02 декабря 2010 г.

Дело N А50-15587/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.

при участии:

от истца (индивидуальный предприниматель Полин Антон Ананьевич) - не явились,

от ответчика (открытое акционерное общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2010 года по делу N А50-15587/2010, принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску индивидуального предпринимателя Полина Антона Ананьевича

к открытому акционерному обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс"

о взыскании долга по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Полин Антон Ананьевич обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Добрянский теплоэнергетический комплекс" о взыскании долга за выполненные работы по договору N 222/п от 16.08.2008 в размере 450 938 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 773 руб. 69 коп. за период с 06.09.2009 по 12.07.2010.

Решением суда от 30 сентября 2010 года взыскано 450 938 руб. 17 коп. задолженности, 29 802 руб. 63 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 84-85).

Ответчик (ОАО "Добрянский теплоэнергетический комплекс") с решением суда не согласен, просит решение отменить в части взыскания процентов сумме 29 802 руб. 63 коп., отказав в иске в этой части.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Судом первой инстанции не учтено то, что согласно пункту 4.4 договора Заказчик оплачивает счета, счета-фактуры за вычетом авансовых платежей в течение 30 дней с момента их предъявления Подрядчиком. Имеющиеся в деле счета-фактуры не содержат отметки в их получении ответчиком, отсутствуют документы, подтверждающие факт направления счетов-фактур в адрес ответчика.

Отсутствие установленного срока исполнения обязательств по оплате работ свидетельствует об отсутствии просрочки в уплате денежных средств. Соответственно судом применен закон, не подлежащий применению, а именно, статья 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец (индивидуальный предприниматель Полин Антон Ананьевич) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2008 года ОАО "Добрянский теплоэнергетический комплекс" (Заказчик) и индивидуальный предприниматель Полин Антон Ананьевич (Подрядчик) заключили договор подряда N 222/п, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию (эксплуатации) и текущему ремонту объекта: Здание-котельная общей площадью 338,2 кв.м инв. N 4065 и оборудования, находящегося в нем (л.д.11-14).

Согласно пункту 4.4 договора Заказчик оплачивает счета, счета-фактуры, соответственно оформленные, за вычетом авансовых платежей, в течение 30 дней с момента их предъявления Подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Имеющиеся в деле подписанные ответчиком без возражений акты свидетельствуют о принятии им до 12.05.09 результатов выполненных истцом предусмотренных договором работ.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.09 следует, что ответчиком не оспаривалась задолженность по расчетам в размере 1 021 163 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства истец представил платежные поручения от 28.05.09 N 260, от 30.06.09 N 336 и акт зачета взаимных требований от 29.06.09 N4, подтверждающие частичное погашение ответчиком задолженности в размере 512 381 руб. 48 коп.

Вследствие этого, неисполнение ответчиком требований ст.ст.309 и 781 ГК РФ арбитражный суд считает доказанным.

Начисление истцом процентов за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит п.4.4. договора, положениям ст.395 ГК РФ. Произведенный арбитражным судом перерасчет процентов с применением учетной ставки банковского процента по состоянию на день предъявления иска исключает их взыскание сверх 29 802 руб. 63 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, имеющиеся в деле счета-фактуры не содержат отметки в их получении ответчиком, отсутствуют документы, подтверждающие факт направления счетов-фактур в адрес ответчика, судом применен закон, не подлежащий применению, а именно, статья 395 Гражданского кодекса РФ, несостоятельны ввиду следующего.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2009, из которого следует, что последняя счет-фактура N 94 датирована 12.05.2009 (л.д. 15), то есть за более, чем 30 дней до даты - 06.09.2009, с которой истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, начисление процентов, начиная с 06.09.2009, истцом произведено без нарушения условий пункта 4.4 договора подряда (л.д. 7).

Кроме того, в материалах дела имеются счета-фактуры, предъявленные к оплате выполненных работ, предусмотренных именно договором подряда N 222/п, содержащиеся отметку о получении счетов-фактур ответчиком: 05.03.2009, 01.04.2009, 04.02.2009, 11.01.2009, 03.10.2008 (л.д. 30, 33, 39, 42, 47, 69), то есть более, чем 30 дней до даты - 06.09.2009.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, в обжалуемой части отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2010 года по делу N А50-15587/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Е.О.Никольская Т.Н.Хаснуллина