Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-25229/11

г.Москва

21.10.2011

N 09АП-25229/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2011

Дело N А40-45662/11-93-362

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

при участии:

от заявителя: Регин В.А. по доверенности от 03.03.2011 N 3;

от ответчика: Титенков И.С. по доверенности от 03.05.2011 N АЛ-06-32/4472,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2011 по делу N А40-45662/11-93-362, принятое судьей Григорьевой И.Ю.

по заявлению ООО "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, 460009, г.Оренбург, ул.Цвиллинга, д.61/1)

к Федеральному агентству по недропользованию,

о признании недействительным отказа в переоформлении лицензии на право пользования недрами, обязании переоформить лицензию,

УСТАНОВИЛ

ООО "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Федерального агентства по недропользованию в переоформлении лицензии ИРК 14803 ТЭ на право пользования недрами Усольского месторождения поваренной соли на ООО "Руссоль", выраженное в письме от 01.02.2011 N 06-30/777, об обязании ответчика переоформить лицензию ИРК 14803 ТЭ на право пользования недрами Усольского месторождения поваренной соли на ООО "Руссоль".

Решением суда от 28.07.2011 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что отказ в переоформлении лицензии нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют требованиям Закона "О недрах".

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Усолье-Сибирское от 15.09.1993 N 1358 ООО "Усольский солепромысел" выдана лицензия на право пользования недрами ИРК 14803 ТЭ с целью добычи поваренной соли на Усольском месторождении Усольского района Иркутской области.

Дата регистрации лицензии ИРК 14803 ТЭ - 30.11.2009, срок действия лицензии - 31.08.2014, регистрационный N 5729 в МРП России Федеральное агентство по недропользованию.

На основании решения единственного участника ООО "Усольский солепромысел" от 01.04.2010, а также решения единственного участника ООО "Управляющая компания "Руссоль" от 01.04.2010 ООО "Усольский солепромысел" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Управляющая компания "Руссоль", о чем в едином государственном реестре юридических лиц сделана запись 2105658254733.

ООО "Усольский солепромысел" 09.06.2010 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в едином государственном реестре юридических лиц сделана запись 2105658254711.

На основании решения единственного участника ООО "Управляющая компания "Руссоль" от 14.06.2010 ООО "Управляющая компания "Руссоль" переименовано в ООО "Руссоль", о чем в едином государственном реестре юридических лиц сделана запись 2105658264325.

ООО "Руссоль" обратилось в Управление по недропользованию по Иркутской области с заявкой (исх. N 814 от 17.08.2010) на переоформление лицензии ИРК 14803 ТЭ на право пользования недрами Усольского месторождения поваренной соли.

17.08.2010 в Управление по недропользованию по Иркутской области (Иркутскнедра) было направлено письмо от 17.08.2010 исх. N 815, в котором сообщило, что на основании решения единственного участника от 01.04.2010, 09.06.2010 завершена реорганизация ООО "Усольский солепромысел" в форме присоединения к ООО "Управляющая компания "Руссоль", а также 17.06.2010 ООО "Управляющая компания "Руссоль" переименовано в ООО "Руссоль" на основании решения единственного участника от 14.06.2010.

Письмом от 13.11.2010 N 01/04-1301 Иркутскнедра сообщало, что в нарушение пунктов 67-69 Регламента заявочных документах отсутствуют необходимые документы.

ООО "Руссоль" повторно обратилось в Управление по недропользованию по Иркутской области с заявкой (исх. N 2110 от 29.11.2010) на переоформление лицензии ИРК 14803 ТЭ на право пользования недрами Усольского месторождения поваренной соли.

Комиссией Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) рассмотрены материалы по переоформлению лицензии ИРК 14803 ТЭ с ООО "Усольский солепромысел" на ООО "Руссоль", принято решение, оформленное письмом от 01.02.2011 N 06-30/777, (протокол от 28.01.2011 N 32 (261) не переоформлять лицензию ИРК 14803 ТЭ на ООО "Руссоль" в связи с тем, что после проведения реорганизации 09.06.2010 ООО "Управляющая компания "Руссоль" переименована в ООО "Руссоль" на основании решения единственного участника от 14.06.2010, что является самостоятельным основанием переоформления лицензии в соответствии с ч.4 ст.17.1 Закона РФ "О недрах". Таким образом, пропущена стадия переоформления лицензии.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает выводы суда первой инстанции о применении норм права правильными и основанными на материалах дела.

В соответствии с ч.7 ст.10.1 Закона РФ "О недрах" основанием возникновения права пользования участками недр является, в частности, случаи перехода права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

В соответствии с положениями ст.17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в том числе, в случаях прекращения деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что права пользования участком недр возникли у ООО "Руссоль" в соответствии с абз.4 ч.1 ст.17.1 Закона о недрах.

В силу ч.4 ст.17.1 Закона о недрах лицензии на пользование участками недр подлежат переоформлению также при изменении наименований юридических лиц - пользователей недр.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, участками недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, - законодательством субъекта Российской Федерации (часть 5 статьи 17.1 Закона о недрах).

Пункт 17 Административного регламента предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в исполнении государственных функций по переоформлению лицензий на пользование участком недр.

Отказ в переоформлении лицензии, изложенный в письме Роснедр от 01.02.2011 N 06-30/777, мотивирован пропуском стадии переоформления лицензии. Иных оснований для отказа не указано.

Учитывая, что Административный регламент содержит исключительный перечень основания для отказа в переоформлении лицензии, а содержание пункта 65 указанного Административного регламента не содержит такого основания для отказа в переоформлении лицензии, как "пропуск стадии переоформления лицензии", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный отказ не соответствующим закону.

Административный регламент определяет порядок переоформления лицензии на право пользования недрами в случаях, предусмотренных федеральными законами, и не может ограничить прав, предоставленных недропользователю, в том числе п.7 ст.10.1. ст.17.1 Закона о недрах.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, в данном случае имело место прекращение деятельности юридического лица путем его реорганизации в форме преобразования, то есть в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса РФ имел место переход права в порядке универсального правопреемства на основании закона.

При этом непереоформление лицензии на "Управляющая компания "Руссоль" не должно привести к утрате указанного права лицом - ООО "Руссоль", добросовестно соблюдавшим порядок его переоформления.

Таким образом, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии нарушенных прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности соответствует установленным обстоятельствам, нормам материального права и материалам дела.

Учитывая, что у заявителя возникли права на пользование недрами, а, следовательно, и на переоформление лицензии, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности административным органом соответствия своих действий (бездействия) требованиям закона.

Ответчик указывает на то, что к заявке должна быть приложена копия действующей лицензии на право пользования недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированная в установленном порядке, подлежащая переоформлению. Вместе с тем, данное требование выполнено, к заявке приложена копия действующей лицензии ИРК 14803 ТЭ, выданной ООО "Усольский солепромысел" до 31.08.2014.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 по делу N А40-45662/11-93-362 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев