Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-24443/11

г. Москва

Дело N А40-46532/11-99-207

21 октября 2011 г.

N 09АП-24443/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой, судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХВНЕШТОРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011 по делу N А40-46532/11-99-207, принятое судьей Бедрацкой А.В. по заявлению ООО "ТЕХВНЕШТОРГ" (ОГРН 1027700278462; адрес; 121165, г. Москва, ул. Студенческая, 33, 14) к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596; адрес: 121151, г. Москва, ул. Можайский Вал, 6/2) третье лицо ИФНС России по г. Красногорску Московской области (ОГРН 1045016000006; адрес: 143409, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных, 2А) о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Макешин Г.В. по дов.N б/н от 05.02.2011

от заинтересованного лица - Синякевич В.А. по дов. N 05-15/04/29907 от 08.08.2011

от третьего лица - Сытник Р.Ю. по дов. N 04-13/0361 от 12.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХВНЕШТОРГ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 07.02.2011 N 14-09/39/1469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области.

Решением от 05.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 101 НК РФ налоговым органом нарушена процедура привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку общество не было заблаговременно извещено о производстве по делу о налоговом правонарушении, о дате и месте рассмотрения материалов проверки и о принятии решения, что лишило его права своевременно представить соответствующие возражения, на полученном заявителем экземпляре извещения отсутствуют дата и время рассмотрения материалов проверки, указанная отметка имеется только на экземпляре ответчика. В данном случае отсутствуют законные основания для привлечения общества к налоговой ответственности, судом было предложено заявителю, ответчику и 3-му лицу представить имеющиеся в их распоряжении документы на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2007 года, указанные документы не представлены, у заявителя отсутствуют, в налоговые органы не представлялись, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным обжалуемого акта налогового органа.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры проверки, заявитель не получал требования налогового органа N 828 от 25.12.2009 г, налоговый орган не представил доказательств вручения требования обществу.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что со стороны налогового органа отсутствовали нарушения процедуры принятия решения, общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что оспариваемое решение ИФНС России N 30 по г. Москве вынесено в полном соответствии с законом, нарушение сроков проведения проверки не является основанием для признания решения недействительным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив представленные в деле доказательства, в т.ч. дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ), заявленные требования удовлетворить, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2007 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 778 559 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2007 года, по результатам которой составлен акт от 30.11.2010 N 15-09/223/2790 камеральной налоговой проверки и вынесено решение от 07.02.2011 N 14-09/39/1469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу отказано в правомерности применения заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2007 года, в связи с чем, уменьшен предъявленный к возмещению НДС в размере 778 559 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 149 063 руб.

Основанием для отказа в праве на применение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужило то, что обществом по требованию налогового органа от 25.12.2009 N 828 не представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов в соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.04.2011 г. N 21-19/036237 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Заявитель оспорил решение инспекции в судебном порядке.

Оспаривая решение от 07.02.2011 г. N 14-09/39/1469, заявитель пояснил, что им были получены от налогового органа только копия уведомления о рассмотрении материалов проверки от 30.11.2010 г. N 15-08/205 с приложением акта проверки.

Согласно уведомлению о рассмотрении материалов проверки от 30.11.2010 г. N 15-08/205 (л.д. 15) налоговый орган предлагал заявителю явиться в инспекцию для рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 30.11.2010 г. N 15-09/223/2790 и других материалов налоговой проверки; устанавливал срок представления возражений и явки руководителя - в течение 15 рабочих дней со дня получения акта налоговой проверки, место рассмотрения акта - адрес налогового органа. Какой-либо конкретной даты и времени рассмотрения материалов проверки данным уведомлением назначено не было.

Заявитель пояснил, что уведомление с приложением акта проверки было получено им 06.12.2010 г., о чем свидетельствует отметка заявителя на акте проверки (л.д. 65); с учетом исчисления 15-дневного срока, указанного в уведомлении, рассмотрение материалов проверки должно было состояться не ранее 21.12.2010 г., однако из полученного им решения N 14-09/39/1469 следовало, что по состоянию на дату принятия решения материалы проверки уже были рассмотрены в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о рассмотрении материалов проверки. Вместе с тем, доказательств данного извещения налоговый орган в материалы дела не представил.

Согласно положениям ст. 100 НК РФ лицо в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 Кодекса материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

При рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения лицу, в отношении которого проводилась проверка, должна быть обеспечена возможность дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно тому лицу, которое принимает решения по результатам проверки.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом были допущены существенные нарушения процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов, заявитель был лишен возможности представить возражения по акту проверки и подтверждающие их первичные документы, как в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения ее материалов. Данные обстоятельства привели к принятию неправомерного решения.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений заявителя аналогичные решения были вынесены налоговым органом и по другим налоговым периодам в связи с поданными им уточненными налоговыми декларациями.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-46535/11-75-193, А40-46537/11-140-205,А40-46539/11-140-204, А40-46540/11-107-199 по спорам с аналогичными обстоятельствами между теми же сторонами суды пришли к выводу о том, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры и удовлетворили требования заявителя.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что заявитель возражения по шести актам проверки от 30.11.2010 г. представил в налоговый орган 23.12.2010 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что инспекция в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ и статьи 93 НК РФ никаких доказательств вручения требования о представлении документов от 25.12.2009 N 828 налогоплательщику не представила. Более того, суд исходя из представленных в подтверждение направления требования от 25.12.2009 N 828 реестров (списков) заказной корреспонденции, считает, что налоговый орган также не доказал и факт направления обществу определенного документа - требования о представлении документов от 25.12.2009 N 828.(л.д. 61) Списки (реестры) заказной корреспонденции не содержат никаких идентифицирующих признаков, позволяющих определить вложенные в соответствующие конверты документы (указано только наименование налогоплательщика и его адрес). Опись вложения в ценное письмо не составлялась, уведомление о вручении почтового отправления или конверт налоговым органом не представлен.

Учитывая изложенное выше, а также положения статей 88, 93 НК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ не доказал соблюдение процедуры истребования у налогоплательщика документов подтверждающих заявленные налоговые вычеты в декларации за 3 квартал 2007 года, следовательно, исходя из положений статей 93, 172 НК РФ и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65, инспекция неправомерно отказала в применении налоговых вычетов и возмещении НДС только по причине не представления с декларацией документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Кроме того, при исследовании обстоятельств дела при его повторном рассмотрении установлено, что общество представило в инспекцию 23.12.2010 возражения, которые не были учтены при принятии решения и не отражены в самом решении в нарушении статьи 101 НК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что до даты вынесения оспариваемого решения (07.02.2011) и тем более до даты его направления налогоплательщику общество направило по почте все подтверждающие вычеты документы письмом с описью от 13 января 2011 года, которое было получено инспекцией 19.01.2011. Соответственно, ничто не мешало налоговому органу, получив 19.01.2011 документы до даты вынесения решения - 07.02.2011, при условии ненадлежащего извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки, назначить проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, проверить представленные документы, соблюсти процедуру рассмотрения материалов проверки (статья 101 НК РФ) и вынести законное и обоснованное решение.

Каких-либо пояснений по представленным в налоговый орган документам, возражений относительно их комплектности представителем ИФНС России N 30 по г. Москве суду апелляционной инстанции дано не было. Представитель третьего лица пояснил, что данные документы им из ИФНС России N 30 по г. Москве переданы не были.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что обществом не представлялись в налоговый орган документы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение от 07.02.2011 г N 14-09/39/1469 подлежит признанию недействительными, так как налоговый орган не доказал его правомерности и обоснованности, допустил при его принятии существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

Расходы по госпошлине распределяются с учетом положений ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо. Госпошлина, излишне уплаченная заявителем при ее подаче, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269,270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011 по делу N А40-46532/11-99-207 отменить.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении ООО "ТЕХВНЕШТОРГ" решение Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 30 по г. Москве от 07.02.2011 N 14-09/39/1469 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве в пользу ООО "ТЕХВНЕШТОРГ" 2000 руб. (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению, 1000 руб. (одну тысячу) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "ТЕХВНЕШТОРГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев