Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 09АП-24965/11

город Москва

Дело N А40-41919/11-60-268

"18" октября 2011 г.

N 09АП-24965/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 года

по делу N А40-41919/11-60-268, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску Управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района (ИНН 7719675887, ОГРН 1087746455906)

к ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания N 1" (ИНН 7719675887, ОГРН 1087746455906)

о взыскании 346 478 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания N 1" о взыскании 346.478 руб. 48 коп., составляющих задолженность в размере 244.246 руб. 86 коп., пени в размере 102.231 руб. 62 коп. за период с 01.11.2008 г.. по 07.04.2011 г.. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания N 1" в пользу Управление недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района 244 246,86 руб. задолженности, 72 903 руб. неустойки, а всего на общую сумму 317 149,86 руб. При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания N 1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.07.2011 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Управлением недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района (арендодатель) и ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания N 1" (арендатор) 05.06.2008 г.. заключен договор аренды N 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора тепловые сети поселка Каменники Каменниковского сельского поселения Ярославской области, а арендатор обязуется принять имущество, своевременно уплачивать арендную плату, а по окончании срок аренды вернуть имущество с учетом нормального износа.

По акту приема-передачи вышеназванное имущество арендодатель передал арендатору 18.06.2008 г..

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

За пользование имуществом арендатор, в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора, обязался ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, вносить арендную плату в размере 1/12 (одной двенадцатой) суммы в 150.768 рублей 00 коп. в порядке и на условиях, установленных положением о порядке аренды недвижимого имущества Рыбинского муниципального района (утв. Решением Муниципального Совета Рыбинского муниципального района Ярославской области от 28 сентября 2006 г.. N 81 с изм. и доп. от 24 апреля 2008 г.. N 311). Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно Приложению N 3 к вышеназванному договору арендная плата составляет 150 768 рублей 00 коп. в год или 12 564 руб. руб. 00 коп. в месяц, плюс НДС в размере 18% в сумме 27 138 руб. 24 коп. коп. в год или 2 261 руб. 52 коп. в месяц.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 244.246 руб. 86 коп.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора аренды, истец воспользовался предусмотренным договором правом на односторонний отказ от договора.

Истец 25.11.2010 г.. направил в адрес ответчика уведомление за N 20-21/032-10 от 22.11.2010 г.., согласно которому вышеуказанный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Арендодатель принял вышеназванное имущество по акту приема-передачи от 07.12.2010 г..

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчетом истца и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга в размере 244.246 руб. 86 коп. не представил.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы с просрочкой более 10 (десяти) банковских дней арендодатель имеет право выставить арендатору пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, и вышеназванный договор аренды прекращен в установленном законом порядке 07.12.2010 г.., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 01.11.2008 г. по 07.12.2010 г.. в сумме 72 903 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не установлены полномочия истца на сдачу тепловых сетей в аренду, противоречит материалам дела (л.д. 46).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в договоре отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать объект аренды, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку стороны в п. 1.2 договора и приложении N 1 к договору определили имущество, подлежащее передаче в аренду. Кроме того, согласно акту приема-передачи от 18.06.08 г. ответчик принял в аренду имущество, указанное в приложении N 1 к договору, сомнений в его индивидуализации у сторон при подписании акта не возникло.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 года по делу N А40-41919/11-60-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания N 1" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей - в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов