Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-8465/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8866/2011

17 октября 2011 г.

15АП-8465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.05.2011 г. Максимова В.В.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 04.02.2011 г. N 252 Логинова М.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2011 по делу N А53-8866/2011, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф., по заявлению закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5" к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2011 г. N 6110/080026/255 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 5" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области N 6110/080026/255 от 05.05.2011 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "АТП-5"; о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 6110/080026/255 в отношении ЗАО "АТП-5".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что начальник автоколонны, допустивший водителя, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности, проявил халатность, в связи с чем должен быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо; общество со своей стороны предприняло все необходимые меры для соблюдения миграционного законодательства, поскольку на момент проверки все документы для получения разрешения на работу были сданы в уполномоченный орган. Таким образом, заявитель полагает, что ответственность должен нести начальник автоколонны как должностное лицо.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФМС по Ростовской области не согласилось с доводами заявителя, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 распоряжением N 309 назначена выездная проверка по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Новочеркасское шоссе, остановочный комплекс маршрутного такси N 85 ТЦ "Мега", в ходе проведения которой выявлен гражданин Армении Акопян Арамаис Николаевич 02.05.1957 года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в должности водителя маршрутного такси без разрешения на работу.

13.04.2011 в отношении гражданина Акопян А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ. В своем объяснении гражданин Акопян А.Н. пояснил, что в начале марта устроился водителем маршрутного такси в ЗАО "АТП N 5" на маршрут N 85. Транспортное средство марки "Хендэ", гос. номер CP 313. Путевой лист получает у диспетчера ЗАО "АТП N 5".

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 13.04.2011 Акопян А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Акопян А.Н. свою вину признал, штраф оплатил в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом УФМС России по Ростовской области 13.04.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования Ткаченко М.Н. опрошен по факту выявленного административного правонарушения. В своем объяснении Ткаченко М.Н. пояснил, что собственником транспортного средства "Хендэ", гос. номер CP 313, является ЗАО "АТП N 5". На данном транспортном средстве осуществляются пассажирские перевозки по маршруту N 85.

В ходе проведения административного расследования по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, д. 6, установлен факт допуска закрытым акционерным обществом "АТП N 5" к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Армении Акопян Арамаиса Николаевича 05.05.1957 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя маршрутного такси без разрешения на работу на территории Ростовской области, тем самым ЗАО "АТП N 5" нарушило норму ст. 13.1 ФЗ-115-2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Должностным лицом УФМС России по Ростовской области 29.04.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 N 6110/080026/255 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Так, ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой - либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отделением УФМС в ходе проверки выявлен факт осуществления гражданином Армении Акопян А.Н. трудовой деятельности в должности водителя маршрутного такси без разрешения на работу.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе, в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, гражданин Акопян А.Н. допущен работником ЗАО "АТП N 5" к осуществлению трудовой деятельности в должности водителя маршрутного такси по маршруту N 85 г. Ростов-на-Дону (Главный ЖДВ) - г. Аксай (ТЦ "МЕГА") - г. Ростов-на-Дону (Главный ЖДВ), при отсутствии разрешения на работу на территории Ростовской области.

В силу п. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение ЗАО "АТП N 5" требований законодательства, не установлено.

Начальник автоколонны ЗАО "АТП N 5" Ткаченко М.Н., допуская гражданина Акопян А.Н. на должность водителя маршрутного такси при отсутствии у него разрешения на работу, являясь работником ЗАО "АТП N 5", в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступал в качестве представителя юридического лица, поэтому все осуществляемые им действия следует рассматривать как осуществляемые от имени общества.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность данного вывода является несостоятельной и не соответствует действующим правовым нормам.

При этом возложение законом ответственности на юридическое лицо (работодателя) не препятствует ему в установленном законом порядке предъявить требование о возмещении ущерба, нанесенного работником.

Таким образом, ЗАО "АТП N 5" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах общество виновно в совершении административного правонарушения.

В этой связи привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является правомерным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2011 по делу N А53-8866/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова