Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 03АП-3911/11

"17" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-16393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО "Ива-лес" (истца): Тистик О.Л. - представителя по доверенности от 01.09.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ива-лес" (ОГРН 1033802008074, ИНН 3817022092)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июля 2011 года по делу А33-16393/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ива-лес" (ОГРН 1033802008074, ИНН 3817022092) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Кодинское лесничество" о взыскании 2 933 726 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 24.11.2009 в качестве соответчика привлечено агентство лесной отрасли Красноярского края

Решением от 25.01.2010 исковое требование к агентству лесной отрасли Красноярского края удовлетворено.

При изготовлении решения от 25.01.2010 по делу А33-16393/2009 в тексте документа ошибочно наименование ответчика "агентства лесной отрасли Красноярского края" указано как "агентство лесной отрасли администрации Красноярского края".

15.06.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Ива-лес" о внесении исправления в решение от 25.01.2010 по делу А33-16393/2009, указав наименование ответчика как: агентство лесной отрасли Красноярского края, а также о внесении изменения в исполнительный лист, выданный Арбитражным суд Красноярского края по делу А33-16393/2009, указав наименование должника как: агентство лесной отрасли Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года суд исправил опечатку в решении от 25.01.2010 по делу А33-16393/2009: в абзаце 5 на странице 5 решения от 25.01.2010 по делу N А33-16393/2009 слова "агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края" изменил на слова "агентстве лесной отрасли Красноярского края";

- в абзаце 5 на странице 5 решения от 25.01.2010 по делу N А33-16393/2009 слова "Агентство лесной отрасли администрации Красноярского края" изменил на слова "агентство лесной отрасли Красноярского края";

- в абзаце 8 на странице 5 решения от 25.01.2010 по делу N А33-16393/2009 слова "агентства лесной отрасли администрации Красноярского края" изменил на слова "агентства лесной отрасли Красноярского края";

- в абзаце 4 на странице 7 решения от 25.01.2010 по делу N А33-16393/2009 слова "агентства лесной отрасли администрации Красноярского края" изменил на слова "агентства лесной отрасли Красноярского края";

- в абзаце 6 на странице 7 решения от 25.01.2010 по делу N А33-16393/2009 слова "агентства лесной отрасли администрации Красноярского края" изменил на слова "агентства лесной отрасли Красноярского края";

- абзац 1 резолютивной части решения от 25.01.2010 по делу N А33-16393/2009 изложил в следующей редакции: "Исковое требование к Красноярскому краю в лице агентства лесной отрасли Красноярского края удовлетворить";

- абзац 2 резолютивной части решения от 25.01.2010 по делу N А33-16393/2009 изложил в следующей редакции: "Взыскать с Красноярского края в лице агентства лесной отрасли Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ива-лес" (г. Кодинск, Красноярский край) 2 933 726 рублей неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 168 рублей 62 коп.".

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, истец просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе истец указал на то что, суд в абзацах 5 и 7 пункта 1 резолютивной части определения от 11.07.2011 снова неверно указал наименование ответчика "Красноярский край в лице агентства лесной отрасли Красноярского края", тогда как правильное наименование ответчика " Агентство лесной отрасли Красноярского края".

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пояснениях по апелляционной жалобе истец указал доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 06 октября 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях к апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010 года.

В соответствии со статьей 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно пункту 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

Первоначально в иске истцом в качестве ответчика указано Краевое государственное бюджетное учреждение "Кодинское лесничество". В ходатайстве от 10.11.2009 истец просил привлечь в качестве ответчиков по делу: агентство лесной отрасли Красноярского края и Красноярский край РФ (л.д. 57-58 том N 2).

В определении об отложении судебного разбирательства от 24.11.2009 суд удовлетворил указанное ходатайство в части привлечения к участию в деле соответчиком - Агентства лесной отрасли Красноярского края. При этом суд указал, что Красноярский край Российской Федерации не может быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку истец не указал орган, в лице которого должен выступать Красноярский край (л.д. 93-94 том N 2).

Вместе с тем, в вводной части решения арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010

в качестве соответчика указан Красноярский край в лице агентства лесной отрасли Красноярского края. Соответственно в резолютивной части решения указано на удовлетворение исковых требований к Красноярскому краю в лице агентства лесной отрасли администрации Красноярского края.

Учитывая, что определением, вынесенным в порядке статьи 46 АПК РФ соответчиком привлечена организация - Агентство лесной отрасли Красноярского края, тогда как в решении в качестве соответчика указан Красноярский край в лице агентства лесной отрасли администрации Красноярского края, довод истца о том, что в решении допущена описка в наименовании соответчика признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Как установлено по делу, определением от 11.07.2011 суд исправил опечатку в решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011, заменив слова "Агентство лесной отрасли администрации Красноярского края" на слова "агентство лесной отрасли Красноярского края", однако:

- абзац 1 резолютивной части решения от 25.01.2010 по делу N А33-16393/2009 изложил в следующей редакции: "Исковое требование к Красноярскому краю в лице агентства лесной отрасли Красноярского края удовлетворить.";

- абзац 2 резолютивной части решения от 25.01.2010 по делу N А33-16393/2009 изложил в следующей редакции: "Взыскать с Красноярского края в лице агентства лесной отрасли Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ива-лес" (г. Кодинск, Красноярский край) 2 933 726 рублей неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 168 рублей 62 коп.".

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе, исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции удовлетворив заявление ООО "Ива-лес" об исправлении опечатки в указанных абзацах резолютивной части неверно указал наименование ответчика, а именно: "Красноярский край в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края, тогда как необходимо указать: "Агентство лесной отрасли Красноярского края", тем самым взыскав сумму неосновательного обогащения с указанной организации.

Требование истца о направлении данного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении разъяснил, что применяя пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая, что суд первой инстанции по существу рассмотрел заявление истца об исправлении описки и удовлетворил его частично, основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 по делу N А33-16393/2009 в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 и исправлении описки в наименовании ответчика в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части решения, указав вместо" "Красноярский край в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края" - "Агентство лесной отрасли Красноярского края".

Определение в части отказа внесения изменения в исполнительный лист по делу N А33-16393/2009 оставить без изменений.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу А33-16393/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010.

Исправить описку в наименовании ответчика в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части решения указав вместо "Красноярский край в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края" " Агентство лесной отрасли Красноярского края"

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова