Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 16АП-1181/11

г. Ессентуки

21 октября 2011 г.

Дело N А15-1554/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2011 по делу N А15-1554/2010

по заявлению администрации муниципального образования "Новолакский район" (Республика Дагестан, Новолакский район, с. Новолакское, ОГРН 1020500909660)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (Республика Дагестан, г. Махачкала, пл. Ленина, 2)

с участием в деле третьих лиц:

Гасанова Рамазана Билаловича (Республика Дагестан, Новолакский район, с. Гамиях, ИНН 056100220115, ОРГНИП 304056136400101)

Комитета по управлению муниципальной собственностью Новолакского района (Республика Дагестан, с. Новолакское)

муниципального образования Новолакский район (Республика Дагестан, с. Новолакское)

о признании незаконными решения и предписания от 17.06.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 15/14-ОВ/2010 (судья Алиев А.А.),

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан: Омаева Т.А. - представителя по доверенности от 12.01.2011 N 40-05/6,

от администрации муниципального образования "Новолакский район", муниципального образования "Новолакский район": Джиржисовой З.М. - представителя по доверенности от 23.05.2011 N 08,

от индивидуального предпринимателя Гасанова Р.Б.: Джиржисовой З.М. - представителя по доверенности от 02.06.2011 N 05 АА 0270508,

от Комитета по управлению муниципальной собственностью: Джиржисовой З.М. - представителя по доверенности от 23.05.2011 N 97,

УС Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования "Новолакский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее -антимонопольный орган, управление) от 17.06.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 15/14-ОВ/2010.

Определением суда от 31.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гасанов М.Б. ( далее - предприниматель) и Комитет по управлению муниципальной собственностью Новолакского района (далее - комитет).

Протокольным определением от 28.02.2011 по ходатайству администрации судом по делу в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование "Новолакский район" (далее - муниципальное образование).

Решением суда от 03.03.2011 заявленные администрацией требования удовлетворены, признаны незаконным решение и выданное на его основании предписание управления от 17.06.2010 по делу N 15/14-ОВ/2010.

Судебный акт мотивирован тем, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих проводить торги в случаях предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что управление неверно определило субъект правонарушения, приняв предписание в отношении администрации, а не муниципального образования "Новолакский район". Договор аренды земельного участка от 24.12.2007 N 89-07, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, исключает для антимонопольного органа возможность принимать решения и выдавать предписания об отмене исполненных публично-правовых актов, на основании которых заключен этот договор.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал на то, что заявления предприниметля не содержат просьбы о выборе земельного участка и предварительном согласовании места разрешения объекта. Суд не оценил информационное сообщение по вопросу наличия в нем необходимых сведений о предполагаемом к выделению под строительство земельном участке. Земельный участок предоставлен предпринимателю на праве аренды для строительства без проведения торгов на продажу права аренды земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.11.2007 Гасанов Р.Б.. обратился к администрации с заявлением о выделении земельного участка площадью 1 га из земель муниципального образования "село Новолакское" вдоль федеральной дороги "Махачкала-Астрахань" для строительства торговой строительной биржи.

12.11.2007 постановлением главы администрации N 107-П предписано согласовать предварительный выбор земельного участка площадью 1 га из земель, находящихся в ведении администрации с. Новолакское для строительства торгово-строительной биржи на территории Новостроя.

По заявлению предпринимателя проведены работы по межеванию, участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер-05:50:000032:0054), сформированы и установлены границы земельного участка, составлена карта границ земельного участка, описание границ, каталог координат, составлен акт согласования границ земельного участка.

23.11.2007 в районной газете "Голос времени" от 23.11.2007 N 48 среди прочих объявлений администрации указывается об объявлении конкурса на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1га с кадастровым номером 05:50:000032:0054 из земель, находящихся в ведении администрации с.Новолакское Новолакского района, для строительства торгово-строительной биржи.

24.12.2007 глава муниципального образования "Новолакский район", рассмотрев материал предварительного согласования выбора и формирования земельного участка площадью 1 га из земель администрации с. Новолакское, сформированного по заявлению Гасанова Р. Б. с целью строительства торгово-строительной биржи принял постановление от N 135-П о предоставлении Гасанову Р. Б. земельного участка на праве аренды сроком на 49 лет.

В ходе осуществления проверки администрации муниципального образования "Новолакский район" на предмет соблюдения антимонопольного законодательства управлением выявлены нарушения, выразившиеся в предоставлении предпринимателю на праве аренды земельного участка для строительства без проведения публичных процедур.

Управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 15/14-ОВ/2010, по результатам которого принято решение от 17.06.2010, в котором администрация признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ в ее адрес вынесено предписание от 17.06.2010. В предписании указано на необходимость отмены постановления главы администрации от 24.12.2007 N135-П "О предоставлении предпринимателю без образования юридического лица Гасанову Рамазану Билаловичу земельного участка площадью 1 га на праве аренды из земель администрации с. Новолакское".

Не согласившись с решением и предписанием управления от 17.06.2010, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушений законодательства, при выделении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0054 и как следствие этого, отсутствие нарушения антимонопольного законодательства.

Апелляционный суд, рассмотрев представленные в деле доказательства, считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пунктов 2, 5, 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. Изложенный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Проанализировав указанные нормы земельного законодательства и представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил следующие нарушения, допущенные администрацией при выделении предпринимателю земельного участка.

Заявление Гасанова Р.Б. о предоставлении земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлениям о выборе земельного участка, в нем отсутствует обоснование размера участка, вид испрашиваемого права, а также указание на выбор земельного участка для строительства.

В материалах дела имеется светокопия уточняющего заявления предпринимателя от 06.11.2007 (т.1, л.д. 103), представленная администрацией в суд первой инстанции.

Апелляционный суд критически относится к указанному заявлению, поскольку администрацией не представлены доказательства поступления данного заявления до рассмотрения вопроса о выделении участка в аренду. Отметки о входящей регистрации заявление не содержит.

Заявления, поданные в таком виде, не могли являться основанием для рассмотрения администрацией вопроса о предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

24.10.2007 главой муниципального образования "с. Новолакское" принято постановление N 82-П, которым предписано сформировать предпринимателю земельный участок площадью 1 га из земель Новолакской сельской администрации Новолакского района.

12.11.2007 постановлением главы муниципального образования "Новолакский район" N 107-П предписано согласовать предварительный выбор земельного участка площадью 1 га из земель, находящихся в введении администрации с. Новолакское для строительства торгово-строительной биржи, после чего проведены работы по межеванию, участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер-05:05:000032), сформированы и установлены границы земельного участка, составлена карта границ земельного участка, описание границ, каталог координат, составлен акт согласования границ земельного участка.

Представленные в материалы дела схемы и акты относятся к землеустроительному делу и не являются утвержденными органом местного самоуправления проектами границ, указанными в пункте 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление главы муниципального образования "Новолакский район" от 12.11.2007 N 107-П не утверждает акт о выборе земельного участка для строительства. Все представленные в деле акты и схемы изготовлены после вынесения указанного постановления, до вынесения постановления акт выбора земельного участка не составлялся, проект границ земельного участка не утверждался.

В судебном заседании апелляционного суда представителем администрации заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства соблюдения порядка предоставления земельного участка в аренду заверенной светокопии акта выбора земельного участка от 21.12.2007.

Данное ходатайство отклонено апелляционным судом, поскольку указанный акт составлен после принятия постановления от 12.11.2007 N 107-П. Кроме того, апелляционный суд критически относится к указанному акту по тем основаниям, что данный акт не был представлен администрацией при проверке, проводимой антимонопольным органом, ни в суде первой инстанции. Администрацией не представлены доказательства наличия уважительных причин, по которым указанный документ не был приобщен к материалам проверки и материалам арбитражного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, согласно которой исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после информирования, предусмотренного пунктом 3 данной статьи Кодекса.

Апелляционным судом установлено, что публичного информирования населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения до согласования предварительного выбора земельного участка администрацией не проводилось.

Однако данная публикация не может быть признана надлежащим информированием населения о возможном предоставлении земельного участка под строительство, поскольку сообщение опубликовано после принятия постановления о согласовании предварительного выбора земельного участка, кроме того, публикация не содержит сведений о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, что не соответствует закрепленному в статьях 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядку предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении администрацией процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации) не может быть признан законным и обоснованным. При этом несоблюдение органом местного самоуправления указанной процедуры влечет не только нарушение закона, но и нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе ограничивает права иных хозяйствующих субъектов на аренду спорного земельного участка.

В то же время указанная публикация не может быть признана надлежащей и в случае проведения аукциона.

Порядок проведения аукционов по продаже земельных участков регламентирован Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Согласно пункту 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:

а) форма торгов и подачи предложений о цене или размер арендной платы;

б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з) условия конкурса;

и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

В извещении администрации муниципального образования "Новолакский район", опубликованном в газете "Голос времени", о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, не указаны:

а) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

б) сведения о границах, обременениях, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка;

в) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

г) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

д) условия аукциона;

е) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

ж) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

з) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

и) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

к) реквизиты счета для перечисления задатка;

Опубликованное организатором торгов (администрацией) извещения о продаже земельных участков по своему содержанию не соответствуют требованиям, установленным вышеназванным пунктам Правил.

На основании пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, предоставляющих такие товары.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 (в редакции от 14.12.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих функции указанных органов, или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что в действиях администрации имеются нарушения антимонопольного законодательства, приведшие к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции путем несоблюдения администрацией процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, и управление это доказало.

Решение от 17.06.2010 управление приняло в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного законом порядка.

В связи с установлением антимонопольным органом нарушения Закона О защите конкуренции в адрес администрации муниципального образования "Новолакский район" вынесено предписание от 17.06.2010, в котором указано на необходимость отмены постановления главы администрации от 24.12.2007 N 135-П "О предоставлении предпринимателю без образования юридического лица Гасанову Рамазану Билаловичу земельного участка площадью 1 га на праве аренды из земель администрации с. Новолакское".

В мотивировочной части оспариваемого решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление неверно определило субъект правонарушения, приняв решение и предписание в отношении администрации, а не муниципального образования "Новолакский район". Этот вывод не соответствует имеющимся в деле материалам.

В силу пункта 2 статьи 30 Устава муниципального образования "Новолакский район" глава муниципального образования возглавляет местную администрацию района, являющуюся исполнительным органом муниципального образования. Согласно пункту 4 статьи 33 Устава администрацией руководит глава муниципального образования.

В случае по настоящему делу глава администрации издавал оспариваемое постановление как глава исполнительного органа муниципального образования, через который муниципальное образование осуществляет свои функции и задачи, и поэтому предписание принято в отношении администрации, осуществляющей в силу пункта 2 статьи 31 Устава муниципального образования управление и распоряжение муниципальным имуществом (указанная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу N А15-1163/2010).

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что на момент рассмотрения дела имеется договор аренды земельного участка от 24.12.2007 N 89-07, заключенный между комитетом и предпринимателем, данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Дагестан 18.01.2008. Наличие договора, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, исключает для антимонопольного органа возможность принимать решения и выдавать предписания об отмене исполненных публично-правовых актов, на основании которых заключен этот договор.

В силу статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и 46 Земельного кодекса Российской Федерации управление не вправе требовать во внесудебном порядке признания утратившим силу ненормативного акта, послужившего основанием для заключения договора. Наличие гражданско-правовой сделки в данном случае означает прекращение публично-правовых отношений по предоставлению земельного участка.

Таким образом, вывод суда первой инстанций о том, что, принимая оспариваемое предписание после возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений, управление избрало ненадлежащий способ реагирования, является правильным.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным предписания управления от 17.06.2010.

Таким образом, оспариваемый судебный акт в части удовлетворения требования о признании незаконным решения управления от 17.06.2010 по делу N 15/14-ОВ/2010 о нарушении антимонопольного законодательства надлежит отменить, в удовлетворении требования администрации в данной части отказать.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с управления и администрации не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу частично удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2011 по делу N А15-1554/2010, в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17.06.2010 по делу N 15/14-ОВ/2010 о нарушении антимонопольного законодательства отменить, в удовлетворении требования администрации муниципального образования "Новолакский район" в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.М.Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.