Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 08АП-8650/11

г. Омск

21 октября 2011 года

Дело N А46-9228/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

установил:

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклонено по следующим основаниям:

Единственное обстоятельство, при наличии которого лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины установлено, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче представителем работников должника - Дроздовым Кириллом Владимировичем вышеуказанной апелляционной жалобы, составляет 100 руб.

Вместе с тем, представителем работников должника - Дроздовым Кириллом Владимировичем доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в размере 100 руб. не представлено.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в размере 100 руб., ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату в силу пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу представителя работников должника - Дроздова Кирилла Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Н.Е. Иванова