Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 04АП-3705/11

г. Чита

Дело N А19-6323/2011

21 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года по делу N А19-6323/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющий комплекс "ПНГ" (ОГРН 1073808000892, ИНН 3808161149, г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 48 кв. 3) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (ОГРН 1023801027216, ИНН 3808058328, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 35 Б) о взыскании 1 593 824 руб. 11 коп., обязании возвратить имущество, (суд первой инстанции: Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Богомолова В.Д., представитель по доверенности от 10.05.2011,

от ответчика - извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющий комплекс "ПНГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 279 086 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 738 руб. 13 коп., обязании ответчика возвратить переданное по договору N 023/07/12 УКП финансовой аренды (лизинга) от 14.01.2008 имущество:

- гусеничный экскаватор высокой проходимости "HYUNDAI" R290LC-7A, год выпуска 2008, заводской N машины - N8A410719, двигатель N 26516347, цвет желтый, паспорт самоходной машины - ТС 106334;

- гусеничный экскаватор высокой проходимости "HYUNDAI" R290LC-7A, год выпуска - 2008, заводской N машины - N 8A410700, двигатель N 26515565, цвет желтый, паспорт самоходной машины - ТС 106335;

- гусеничный экскаватор высокой проходимости "HYUNDAI" R290LC-7, год выпуска

- 2008, заводской N машины - N8А410744, двигатель N 26516762, цвет желтый, паспорт самоходной машины - ТС 106467.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющий комплекс "ПНГ" взыскано: 1 102 855 руб. 19 коп. основного долга, 13 093 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 159 руб. 49 коп.

Также суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" возвратить переданное в лизинг по договору N 023/07/12 УКП финансовой аренды (лизинга) от 14.01.2008 имущество, а именно: гусеничный экскаватор высокой проходимости "HYUNDAI" R290LC-7A, год выпуска 2008, заводской N машины - N8A410719, двигатель N 26516347, цвет желтый, паспорт самоходной машины - ТС 106334; гусеничный экскаватор высокой проходимости "HYUNDAI" R290LC-7A, год выпуска - 2008, заводской N машины - N 8A410700, двигатель N 26515565, цвет желтый, паспорт самоходной машины - ТС 106335; гусеничный экскаватор высокой проходимости "HYUNDAI" R290LC-7, год выпуска - 2008, заводской N машины - N8А410744, двигатель N 26516762, цвет желтый, паспорт самоходной машины - ТС 106467.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что суд, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам и возврате предмета лизинга, принял незаконное решение, поскольку, при таком разрешении данного спора у истца возникает неосновательное обогащение в силу того, что он получает обратно предмет лизинга плюс денежные средства в виде лизинговых платежей. Считает, что условие договора о выкупной цене в размере 1000 рублей является ничтожным и формой злоупотребления правом со стороны лизингодателя с целью ухода от ответственности в виде возврата неосновательного обогащения при расторжении договора. Полагает, что не зачтённые авансовые платежи после расторжения договора, уплаченные лизингополучателем и распределенные на лизинговые платежи N 35 и N 36, подлежат возврату лизингополучателю и решение суда, вынесенное с учетом этих авансовых платежей всего на сумму 175 868 рублей, является незаконным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность судебного акта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2008 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 023/07/12 УКП, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем поставщика и предоставить его

лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Имущество передается в лизинг с условием последующего его приобретения в собственность лизингополучателя в порядке и на условиях, установленных договором (ст. 2 договора).

В соответствии с п. 1 договора предметом лизинга является имущество (транспортное средство или самоходная машина), состав и комплектация которого согласованы сторонами в спецификации (приложении N 1 к договору), а именно: 3 гусеничных экскаватора высокой проходимости "HYUNDAI" R290LC-7, стоимость которых составляет 11 640 000 руб.

Согласно п. 7.1 договора общая стоимость договора составляет 16 719 730 руб., в которую входят: комиссионное вознаграждение за организацию сделки в размере 1 % от стоимости предмета лизинга 11 640 000 руб.; сумма лизинговых платежей за период

действия договора 16 718 730 руб.; выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб. (п. 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при досрочном его расторжении, выкупная стоимость предмета лизинга признается равной разнице между стоимостью договора и суммой ранее уплаченных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение N 2).

Согласно п. п. 8.2 договора, по окончании срока его действия, а также его досрочном расторжении, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором, право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю по согласованной сторонами в соответствии с настоящим договором выкупной стоимости.

В силу п. 7.5 договора в течение 5 дней с даты подписания договора лизингополучатель уплачивает авансовый платеж в размере 2 328 000 руб. и сумму комиссионного вознаграждения за организацию сделки в размере 116 400 руб. Суммы

авансовых платежей засчитываются в текущие лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (приложение N 2).

Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок до 15 числа текущего месяца.

В акте приема-передачи N 1 от 25.04.2008, подписанном сторонами указано, что предмет лизинга, указанный в спецификации (Приложение N1 к настоящему акту), приобретенный лизингодателем по договору поставки (купли-продажи) N 023/07/12 ДКП от 14.01.2008 и принимаемый лизингополучателем в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.01.2008 г. N 023/07/12 УКП, соответствует требованиям и условиям, указанным в заявке лизингополучателя N 018/12/07 от 19.12.2007 г., а также предусмотренным в договоре.

Данные акта приема-передачи от 25.04.2008 г. N 1 к договору финансовой аренды

(лизинга) N 023/07/12 УКП от 14.01.2008 г., а также данные паспортов самоходной машины ТС 106467, ТС 106335, ТС 106334 позволяют определенно установить, что по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.01.2008 г. N 023/07/12 УКП ответчику переданы - гусеничный экскаватор высокой проходимости "HYUNDAI" R290LC-7A, год выпуска 2008, заводской N машины - N8A410719, двигатель N 26516347, цвет желтый, паспорт самоходной машины - ТС 106334; гусеничный экскаватор высокой проходимости "HYUNDAI" R290LC-7A, год выпуска, год выпуска - 2008, заводской N машины - N 8A410700, двигатель N 26515565, цвет желтый, паспорт самоходной машины - ТС 106335; гусеничный экскаватор высокой проходимости "HYUNDAI" R290LC-7, год выпуска -2008, заводской N машины - N8А410744, двигатель N 26516762, цвет желтый, паспорт самоходной машины - ТС 106467.

Согласно п. 10.2.2 договора расторжение договора лизингодателем в одностороннем порядке возможно в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней.

Право лизингодателя потребовать от лизингополучателя вернуть предмет лизинга в

случае расторжения им в одностороннем порядке договора в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств предусмотрено п. 10.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем проведения переговоров и достижения взаимоприемлемых договоренностей в срок не более 10 дней со дня направления заказным письмом другой стороне своих претензий и предложений.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам с сентября 2010 г. по январь 2011 г., то есть период просрочки превышающей 60 календарных дней, истец, руководствуясь пунктом 10.2.2. договора в адрес ООО "Вудтэкс" направил уведомление N 1 от 08.02.2011 о досрочном расторжении договора 023/07/12 УКП финансовой аренды (лизинга) от 14.01.2008 г. в одностороннем порядке, то есть об одностороннем отказе от исполнения указанного договора (уведомление получено 04.03.2011 г.).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору от 14.01.2008 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Также истец просил суд обязать ответчика возвратить имущество, переданное по договору от 14.01.2008.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из обоснованности требования истца о возврате полученного в лизинг по договору от 14.01.2008. N 023/07/12 УКП имущества на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10.2, 10.2.2 договора ввиду расторжения спорного договора истцом в одностороннем порядке. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 395, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15 и 28 Закона "О финансовой аренде (лизинге)", арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявления о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 102 855 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 093 руб. 31 коп.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, и данным доводам судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, ответчик не оспорил и не опроверг.

При расторжении договора лизинга в связи с нарушением лизингополучателем своих обязательств основания для удержания им полученного от истца имущества прекращаются. Порядок расторжения договора истцом соблюден, в установленный договором срок обязанность по внесению лизинговых платежей ответчиком не исполнена.

В соответствие со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Поскольку условия спорного договора ответчик не исполнил и в сроки, установленные договором, не внес в полном объеме лизинговые платежи и выкупную цену имущества, договор, истцом был расторгнут в одностороннем порядке и прекратил свое действие. Последующая оплата ответчиком лизинговых платежей за время пользования имуществом действие договора лизинга не возобновляет, а уплата выкупной стоимости не порождает права собственности истца на имущество, которое подлежит возврату ответчику.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года по делу N А19-6323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Юдин С.И.