Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-19264/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 года

Дело N А56-36186/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Проектно Строительной Компании "СтройКомплектМонтаж"

по иску ООО"Строительное управление (ООО "СУ 25)

к Проектно Строительной Компании "СтройКомплектМонтаж" (ООО "ПСК "СКМ")

о взыскании 264 409 руб. 17 коп.,

установил:

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, информацию о вынесенном решении получена им лишь 11.10.2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Проектно Строительной Компании "СтройКомплектМонтаж" является: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 74, лит. А.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил в указанный адрес извещение о месте и времени судебного заседания (л.д. 38). Однако данное почтовое отправление подателем жалобы не получено и возвращено в арбитражный суд с отметкой "За истечением срока хранения".

Помимо адреса, указанного в ЕГРЮЛ, судебное извещение также было направлено по адресу: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д.7 лит.Ж, офис 204. Данный адрес дополнительно указан истцом в исковом заявлении.

Почтовое отправление, направленное по второму адресу подателя жалобы, также возвращено в суд с отметкой "За истечением срока хранения".

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, кроме ненадлежащего извещения, заявитель не указывает.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Проектно Строительной Компании "СтройКомплектМонтаж" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19264/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах.

Судья

В.В. Черемошкина