Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 06АП-3934/11

г. Хабаровск

24 октября 2011 г.

N 06АП-3934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан": Быкова А.А., по доверенности от 26.09.2011; Курова В.В., по доверенности от 12.09.2011 N 32

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области: Асанова Н.В., по доверенности от 17.01.2011; Балабина Е.И., по доверенности от 30.09.2011

рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.07.2011

по делу N А16-598/2011, принятое судьей Столбовой С.К.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2011 N 42

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (ОГРН 1027900508536; далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее - Управление) от 26.05.2011 N 42 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 25.07.2011 заявленные требования удовлетворены по мотиву неверной квалификации совершенного правонарушения и отсутствия состава по статье 8.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой предлагает его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Общество в отзыве на жалобу просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в период с 12.04.2011 по 11.05.2011 административным органом проведена внеплановая комплексная выездная проверка МУП "Водоканал" по вопросам соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которого установлено, что предприятием представлена не достоверная информация о состоянии окружающей среды. Это выразилось в том, что в расчетах платы за 2009-2010 годы и 1 квартал 2011 года и в отчетах по форме 2-ТП (отходы - сведения об образовании, использовании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления) за 2009 год (представленного 21.01.2010) и за 2010 год (представленного 16.02.2011) не учтено количество образованных и размещенных отходов при механической очистке сточных вод (мусор с решеток).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.05.2011 N 37.

13.05.2011 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 03993 и 26.05.2011 вынесено постановлением N 42 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением предприятие, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно статье 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

По представлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2004 N 157 утверждена годовая форма федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" (далее - форма N 2-ТП).

Согласно названному Постановлению представление отчетности по данной форме осуществляется юридическими лицами осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, в адреса и сроки, установленные в данной форме (пункт 2).

Формой N 2-ТП предусмотрено, что сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за год представляются индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, их обособленными подразделениями территориальному органу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в срок до 03 февраля.

Судом второй инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно разделу 4. расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год, представленных за 2 квартал 17.07.2009, 3 квартал 12.11.2009, 4 квартал 29.04.2010, на МУП "Водоканал" МО "Город Биробиджан" образовалось 13,8 тонн мусора бытового и 29,43 тонна смета. Данные отходы, согласно расчету, переданы другим организациям для размещения. При этом предприятием не представлен договор о конечном размещении и не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение 43,23 тонны отходов.

В расчетах за 2010 год, представленных за 1 и 2 квартал 19.07.2010, за 3 квартал 16.11.2010, за 4 квартал - 16.02.2011, количество образованного мусора бытового составило 18,4 тонн, а размещенного, за этот же период, 2,4 тонны.

При этом из отчета 2-ТП (отходы) за 2010 год, представленным в управление 16.02.2011, предприятием заявлена передача мусора бытового иным организациям для размещения в количестве 18,4 тонны, эта же цифра утверждена и в ПНООЛР 2004 года МУП "Водоканал".

При этом предприятием не представлен договор о конечном размещении мусора бытового, за размещение 16 тонн мусора бытового в 2010 году.

Таким образом, МУП "Водоканал" представлена не достоверная информация в расчетах платы за спорный период, в нарушение требований приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду".

В отчетах по форме 2-ТП (отходы) - сведения об образовании, использовании, транспортировании и размещении отходов производства и/потребления за 2009 год (представленного 21.01.2010) и за 2010 год (представленного 16.02.2011) не учтено количество образованных и размещенных отходов при механической очистке сточных вод (мусор с решеток) от КНС МУП "Водоканал".

При этом предприятие указало, что данный мусор размещается на городской свалке спецавтохозяйством г. Биробиджана.

Суд апелляционной инстанции из представленного письма ООО "Спецкомбинат" от 25.04.2011 N 262 установил, что в 2010 году и в 1 квартале 2011 года МУП "Водоканал" на городской свалке отходы не размещало, договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с данным юридическим лицом не заключало.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат договоров, актов и иных документов, заверенных хозяйствующими субъектами, о передаче им сверхобразованных отходов за 2010 год.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды. При этом, указанные действия должны быть совершены лицами, на которые возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

В рассматриваемом случае неправомерные действия МУП "Водоканал" заключаются в подаче недостоверных сведений о количестве образованных и размещенных отходов. При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя по делу о наличии механической ошибки в представленных в уполномоченный орган документах, что по его мнению указывает на отсутствие вины, отклоняется апелляционной инстанцией в силу вышеустановленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции по существу спора признаются ошибочными.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает необходимым в данном случае применить критерии малозначительности к совершенному правонарушению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, принимая во внимание социальную значимость деятельности заявителя; учитывая, что выявленное в ходе проверки нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства; негативные последствия для населения отсутствуют, а также то обстоятельство, что заявителем допущенные нарушения устранены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.07.2011 по делу N А16-598/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова