Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 07АП-7786/11

г. Томск

Дело N 07АП-7786/11(NА45-8597/2011)

20.10.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления составлен 20 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Сухотиной В. М.

Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от истца: Виноградова Т.П., доверенность N 6 от 25.04.2011 года

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "НЗПЦ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2011 года по делу N А45-8597/2011 (судья Карбовская И.В.)

по иску ООО "Торговый дом "НЗПЦ"

к ЗАО "Завод Агропривод"

третье лицо: Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска

об освобождении имущества от ареста, исключении из описи

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новосибирский завод приводных цепей" ( далее - ООО ТД "НЗПЦ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод Агропривод" (ЗАО "Завод Агропривод") , с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска об освобождении от ареста и исключении из описи имущества ЗАО "Завод Агропривод", произведенной судебным приставом-исполнителем 26.11.2010, имущество, принадлежащее ООО "ТД НЗПЦ" согласно акта описи и ареста имущества на сумму 934 644 рубля 96 копеек.

Решением от 29 июля 2011 года в удовлетворении иска ООО ТД "НЗПЦ" отказано.

Истцом на решение подана апелляционная жалоба.

В жалобе ссылаясь на незаконность решения, как принятого с нарушением норм материального права, ООО ТД "НЗПЦ" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что не присутствовал при совершении исполнительных действий - аресте имущества; суд первой инстанции не учел при рассмотрении дела положения Закона "Об исполнительном производстве", а также наличие Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 года, которым отменен акт наложения ареста спорного имущества от 26.11.2010 года.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представитель ООО ТД "НЗПЦ" апелляционную жалобу поддержал, приведенные в жалобе доводы подтвердил.

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2011 года по делу N А45-8597/2011 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Федченко Н.С. на основании исполнительного листа от 24.11.2010 серии АС N 002761809, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-21007/2010 о применении обеспечительных мер, 25.11.2010 возбудила исполнительное

производство N 50/6/111524/7/2010.

26.11.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ЗАО "Завод Агропривод".

26.11.2010, в целях обеспечения иска наложен арест на цепи и транспортеры, находящиеся на складе N 137 по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30А в пределах суммы иска - 934 644 рубля 96 копеек, составлен акт ареста имущества должника N 621.

ЗАО "Завод Агропривод" обратился в суд с заявлением о признании исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном документе, незаконными, об отмене акта ареста имущества должника от 26.11.2010.

Решением от 30.03.2011 по делу N А45-3301/2011 Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном документе, незаконными и об отмене акта ареста имущества должника от 26.11.2010 оставил без удовлетворения.

18.07.2011 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 30.03.2011 по делу N А45-3301/2011 отменено, принят новый судебный акт - о признании незаконными исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество; отменен акт ареста имущества должника от 26.11.2010.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т.1 л.д.6-7).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения основания для освобождения имущества от ареста отсутствуют.

Вывод суда является правильным.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего

требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении

имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта - Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда 30.03.2011 по делу N А45-3301/2011 о признании незаконными исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном документе, отмене акта N621 ареста имущества должника от 26.11.2010 года основания для удовлетворения иска ООО "Торговый дом "НЗПЦ" отсутствуют.

Ссылка апеллянта на наличие иного акта ареста имущества и описи является несостоятельной, так как не являлась предметом иска и, соответственно, судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств доводы истца не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2011 года по делу N А45-8597/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Сухотина В. М. Ярцев Д. Г.