Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-24825/11

г. Москва

Дело N А40-53435/11-17-453

24 октября 2011 г.

N 09АП-24825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Бекетовой И.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Ханса Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июля 2011 г.. по делу N А40-53435/11-17-453, судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Ханса Лизинг" (ОГРН 1047796412531; адрес места нахождения: 125047, г. Москва, ул. Лесная, 5)

к Судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП по Москве Ивановой И.Л.

третье лицо: ОАО "КОМПЛЕКТ" (ОГРН 1027804594036; адрес места нахождения: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, 46)

о признании незаконным постановления о розыске счетов от 12.05.2011 N 10916/11/20/77

при участии:

от заявителя:

Циндяйкина К.Ю. по дов. от 23.05.2011

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Ханса Лизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Мещанского РОСП УФССП по г.Москве Ивановой И.Л. от 12.05.2011 о розыске счетов должника и наложении ареста на имущество должника.

Решением суда от 18 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону и не препятствует добровольному исполнению требований исполнительного листа.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ханса Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на принятие судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает также на нарушение ответчиком положений ст. 4, части 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-10132/2010 с ООО "Ханса Лизинг" в пользу ОАО "КОМПЛЕКТ" взыскано 23 118 531 руб. 33 коп.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист АС N 004415514 от 10.05.2011, поступивший на исполнение в Мещанский РОСП УФССП по Москве 12.05.2011.

Взыскатель - ОАО "КОМПЛЕКТ", воспользовавшись предоставленным ему законом правом, подал заявление о возбуждении исполнительного производства по известному ему местонахождению имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель Иванова И.Л. постановлением от 12.05.2011 возбудила исполнительное производство N 10916/11/20/77 по месту нахождения имущества должника, указанному в заявлении взыскателя,

Постановлением от 12.05.2011 ответчик постановил произвести розыск счетов должника и наложить арест на денежные средства должника в размере 23.118.531,33 рублей, то есть в сумме, подлежащей взысканию по исполнительному листу.

ООО "Ханса Лизинг", полагая, что указанное постановление не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неподтверждения материалами дела факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований законодательства, а равно нарушения прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу пункта 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из приведенных норм следует, что взыскатель определяет место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, которому принадлежит соответствующее право.

Как подтверждено материалами дела, у судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства были сведения о наличии у должника следующих адресов: город Москва, ул. Лесная, дом 5 (юридический адрес, указанный в исполнительном документе); город Москва, улица Б. Переяславская, дом 14, стр. 1 (место нахождения имущества должника, указано взыскателем).

Один из адресов (город Москва, улица Б. Переяславская, дом 14, стр. 1) расположен на территории, подведомственной судебному приставу-исполнителю. Поэтому ответчик правомерно возбудил исполнительное производство по поступившему к нему исполнительному листу серии АС N 004415514 на основании соответствующего заявления взыскателя.

Правомерность указания взыскателем на имущество должника и, соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу указанных выше положений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства соответствует закону, не препятствует добровольному исполнению требований исполнительного листа. Доказательств того, что на арестованное имущество обращено взыскание в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судебный акт о взыскании с заявителя суммы, указанной в исполнительном листе, вступил в законную силу, в связи с чем, у заявителя в силу ст. 16 АПК РФ возникла обязанность по его исполнению. Вместе с тем, действий по добровольному погашению задолженности заявителем не предпринято.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "18" июля 2011 г.. по делу N А40-53435/11-17-453 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов