Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 15АП-10042/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6551/2011

21 октября 2011 г.

15АП-10042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУЗ "Центральная районная больница" г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2011 по делу N А53-6551/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

к ответчику

МУЗ "Центральная районная больница" г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Центральная районная больница г. Красный Сулин (далее - учреждение) о взыскании задолженности в сумме 736 175,30 руб. по договорам подряда N 40235 от 11.12.2009 г.., N 168 от 14.12.2009 г.., N 169 от 14.12.2009 г.., N 170 от 14.12.2009 г.., N 171 от 14.12.2009 г.., N 172 от 14.12.2009 г.., N 173 от 14.12.2009 г.., N 174 от 14.12.2009 г.., N 175 от 11.12.2009 г.., N 176 от 14.12.2009 г.., N 178 от 14.12.2009 г.. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 926,29 руб. за период с 01.01.2010 г.. по 08.04.2011 г..

В суде первой инстанции ответчик указал, что выполнил обязательства по договору в полном объеме, представлена копия акта сверки взаимных расчетов, подписанного ООО "Меридиан" и МУЗ "Центральная районная больница" г.Красного Сулина и Красносулинского района Ростовской области об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.06.2011 г..

Истец указал, что задолженность погашена в полном объеме, просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 74 926,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4222,03 руб. - расходы по госпошлине. Уменьшена госпошлина, взыскиваемая с Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" г. Красного Сулина и Красносулинского района Ростовской области до 4 222,03 руб. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства выполнения работ, ответчиком оплата произведена с нарушением сроков, предусмотренных договорами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что актом сверки по состоянию на 01.06.2011 подтверждается отсутствие задолженности. Судом необоснованно взыскана сумма процентов, поскольку договорами не предусмотрены штрафные санкции.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на жалобу не направлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУЗ "Центральная районная больница" (заказчик) и ООО "Меридиан" (подрядчик) заключены идентичные договоры подряда N 168 от 14.12.2009 г.., N 169 от 14.12.2009 г.., N 170 от 14.12.2009 г.., N 171 от 14.12.2009 г.., N 172 от 14.12.2009 г.., N 173 от 14.12.2009 г.., N 174 от 14.12.2009 г.., N 176 от 14.12.2009 г.., 3 N 178 от 14.12.2009 г.., N 40235 от 11.12.2009 г.., N 175 от 11.12.2009 г.. на огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли, по которым подрядчик обязался выполнить все работы качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные договорами и приложениями к ним, и сдать работу заказчику в установленный срок. Заказчик обязался принять выполненные работы в порядке, предусмотренном договорами.

Согласно аналогичным условиям п. 4.2 договоров, оплата работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней после подписания акта приемки работ, по мере поступления на его счет денежных средств из местного бюджета.

Истец в полном объеме выполнил работы по договорам на общую сумму 736 175 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.12.2009 г.., приемо-сдаточными актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда, истец направил в адрес ООО "Меридиан" ответчика претензии от 12.03.2010 г.. с требованиями произвести расчеты за выполненную работу в полном объеме в срок до 25.03.2010 г..

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения сторонами взаимных обязательств по договорам подряда N 168 от 14.12.2009 г.., N 169 от 14.12.2009 г.., N 170 от 14.12.2009 г.., N 171 от 14.12.2009 г.., N 172 от 14.12.2009 г.., N 173 от 14.12.2009 г.., N 174 от 14.12.2009 г.., N 176 от 14.12.2009 г.., 3 N 178 от 14.12.2009 г.., N 40235 от 11.12.2009 г.., N 175 от 11.12.2009 г.. за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 736 175 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно акту сверки взаимных расчетов о наличии задолженности МУЗ "Центральная районная больница" перед ООО "Меридиан" в сумме 736 175, 30 руб. по состоянию на 31.10.2010 г..

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что выполнил обязательства по заключенным договорам подряда N 168 от 14.12.2009 г.., N 169 от 14.12.2009 г.., N 170 от 14.12.2009 г.., N 171 от 14.12.2009 г.., N 172 от 14.12.2009 г.., N 173 от 14.12.2009 г.., N 174 от 14.12.2009 г.., N 176 от 14.12.2009 г.., 3 N 178 от 14.12.2009 г.., N 40235 от 11.12.2009 г.., N 175 от 11.12.2009 г.. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 164 от 27.05.2011 г.., N 161 от 27.05.2011 г.., N 339 от 30.05.2011 г.., N 342 от 30.05.2011 г.., N 148 от 30.05.2011 г.., N 152 от 30.05.2011 г.., N 722 от 31.05.2011 г.., N 725 от 31.05.2011 г.., N 730 от 31.05.2011 г.., N 868 от 31.05.2011 г.., N 870 от 31.05.2011 г.., N 872 от 31.05.2011 г..

Кроме того, отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2011 г.., подписанным МУЗ "Центральная районная больница" и ООО "Меридиан".

Истец в суде первой инстанции не оспаривал, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, однако отказа от иска в части взыскания суммы основного долга не заявлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу, задолженность по оплате выполненных по договорам подряда погашена в полном объеме в сумме 736 175,30 руб., в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга судом правомерно отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 926,29 руб. за период с 01.01.2010 г.. по 08.04.2011 г.. из расчета 8 % годовых.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ судом отклонено, поскольку при расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8 %, которая ниже установленной ставки рефинансирования - 8,25 % годовых, на дату подачи иска и день вынесения решения.

Заявитель указал, что судом необоснованно взыскана сумма процентов, поскольку договорами не предусмотрены штрафные санкции.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно аналогичным условиям п. 4.2 договоров, оплата работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней после подписания акта приемки работ, по мере поступления на его счет денежных средств из местного бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.

Установив, что ответчик не представил доказательств принятия всех мер, направленных на погашение задолженности, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ее от ответственности за нарушение денежного обязательства, суд правомерно взыскал проценты за пользование денежными средствами в 74926,29 руб., исходя из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8% (наиболее близкая по значению к средней учетной ставке в период просрочки исполнения обязательства).

В данном случае истцом заявлены требования на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, а не договорной неустойки. Суд не применял договорную неустойку, проценты взысканы в силу закона.

При таких обстоятельствах обоснованно удовлетворены исковые требования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил вопросы, подлежащие доказыванию по делу, оценил доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы, определением суда от 23.09.2011 учреждению предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2011 по делу N А53-6551/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУЗ "Центральная районная больница" г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. - госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева