Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 15АП-10286/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-11073/2011

24 октября 2011 г.

15АП-10286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: Козакова В.Б., паспорт, доверенность N 425 от 21.03.2011

от ответчика: Печкурова Т.И. паспорт, доверенность N 437 от 18.03.2011; Письменский А.В. паспорт, доверенность N 481 от 28.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Исток"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 по делу N А53-11073/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Исток"

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ООО "Донэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток") о взыскании задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 4 951 787,67 руб., из которых 4 937 025,96 руб. сумма основного долга, 14 761,71 руб. процентов.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оплату за фактически потребленную в апреле 2011 года электрическую энергию не произвел.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно абз. 2 п. 5.4. заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 1922 от 01.08.2007 г. расчет стоимости поставленной Потребителю электрической энергии, приобретенной Гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам на оптовом и розничном рынках, производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих групп потребителей (указанны в приложении N 2) с учетом уровня напряжения, часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки. Приложением N 1 к договору сторонами определено количество часов использования заявленной мощности в год. 27.04.2011 года между ООО "Исток" и ООО "Донэнергосбыт" заключено дополнительное соглашение об изменении Приложения N 2 к Договору, в котором сторонами согласовано время работы токоприемников объекта в сутки, что приравнено к 24 часам. Данный факт подтверждает согласование ООО "Донэнергосбыт" отнесения ООО "Исток" в группу ЧЧМ от 7000 часов и более, как было установлено сторонами в предыдущем году. Тариф для данной группы потребителей установлен в минимальном размере, который был заложен в тариф водоснабжающей организации ООО "Исток" на 2011 год. Фактически с января 2011 года в адрес ООО "Исток" начали поступать счета на оплату электроэнергии сумма которых рассчитана с применением максимального тарифа, отнесенного к иной группе ЧЧМ в разрез положениям договора. Согласно положениям действующего законодательства тарифы устанавливаются один раз на год, и соответственно с порядком п.69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, утвержденных Приказом N 20-э/2 от 06.08.2004 г., изменить тарифный интервал ЧЧИМ одноставочного потребителя в течение года нельзя, даже если этот потребитель будет регулярно превышать заявленную мощность. ООО "Донэнергосбыт" в одностороннем порядке произвело расчет платы за услуги электроснабжения с применением максимального тарифа для группы потребителей с использованием часов использования заявленной мощности менее 4500 часов. Сторонами соглашений о переводе ООО "Исток" в другую группу ЧЧИМ заключено не было, в связи с чем ООО "Донэнергосбыт" не правомерно выставляет счета в адрес ООО "Исток" по максимальному тарифу.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ссылка ООО "Исток" на абз. 2 п. 5.4. договора энергоснабжения N 1922 от 01.08.2007 г.. неправомерна, поскольку 31.12.2010 г.. завершился переходный период реформирования энергетики, начиная с 01 января 2011 г.. расчеты за объемы потребленной электроэнергии осуществляются полностью по свободным (нерегулируемым) ценам. Для ООО "ДЭС", приобретающего электрическую энергию для потребителей Ростовской области на оптовом рынке и соответственно конечных потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу, с 01.01.2011 г. внесены существенные изменения в условия дифференциации тарифа по числу часов использования заявленной мощности и определению стоимости ее поставки. В целях обеспечения стоимостного баланса приобретения электроэнергии на оптовом рынке и ее продаже на розничном рынке, у ООО "ДЭС" с 01.01.2011 г.. отсутствует возможность использовать в расчетах неподтвержденные данные о величине числа часов использования заявленной мощности. В связи с этим с января 2011 г.. для ООО "Исток", рассчитывающегося по одноставочному тарифу и не имеющего подтвержденных данных о величине числа часов использования заявленной мощности, было установлено минимальное число часов использования заявленной мощности, по которым в 2010 г.. и рассчитывался Ответчик. В целях исключения нарушений экономических интересов ООО "Донэнергосбыт", с 2011 г.. ООО "Исток" отнесен к группе потребителей рассчитывающихся по максимальному числу часов использования мощности 4500. расчет часов использования произведен в соответствии с п.69 Методики.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 1922 от 01.08.2008 г.

В силу п. 2.1. данного договора его предметом является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в порядке, определенным договором.

Электрическая энергия оплачивается в следующие периоды платежей:

- до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 25% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 20-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 25% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

Подпунктом 7.2.3 договора предусмотрено, окончательный расчет за электроэнергию осуществляется потребителем не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил электрическую энергию в объеме 910399 кВт/час на общую сумму 4937025,96 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актом приема - передачи электроэнергии от 30.04.2011 г.., счетом N 05/02/4164 от 30.04.2011 г.. (л.д. 36-64).

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в апреле 2011 г.. не произвел, в результате чего образовалась отыскиваемая задолженность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму подтвержден вышеназванными актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актом приема - передачи электроэнергии, подписанными ответчиком безоговорочно.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате фактически потребленной электрической энергии, суд признает исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2011 г. по 31.05.2011 г., исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых, которые по расчету истца составили 14761,71 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, проценты взысканы судом в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом в одностороннем порядке изменены тарифы на поставляемую электроэнергию, изменение не согласовано сторонами.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор возник между сторонами по способу определения стоимости потребленной электроэнергии на 2011 г..

Определение стоимости потребленной электроэнергии зависит от фактически потребленного объема электроэнергии, тарифа и цены, дифференцированных по числу часов использования мощности (ЧЧИМ) - в случае выбора потребителем для расчетов с энергоснабжающей организацией одноставочного тарифа (цены), дифференцированного по ЧЧИМ.

В свою очередь, ЧЧИМ зависит от объема потребленной электроэнергии и мощности и определяется либо с помощью приборов учета, позволяющих фиксировать почасовые значения электропотребления, либо расчетным путем.

В соответствии с п. 3.3.14 договора Потребитель обязан заявить Гарантирующему поставщику договорной объем потребления электроэнергии(мощности) с помесячной детализацией, а также расчет ЧЧИМ по фактическим данным за предыдущий период регулирования не позднее, чем за два месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

Из представленных истцом документов следует, что ООО "ДЭС" письмом от 05.05.2010 г.. исх. N 803 обратился в ООО "Исток" с предложением заявить договорные объемы потребления электроэнергии (мощности) на 2011 г. с помесячной детализацией и расчетом числа часов использования мощности по фактическим данным за предыдущий период.

Данное обращение оставлено ООО "Исток" без внимания, заявка на договорные объемы потребления электроэнергии (мощности) на 2011 год и расчет ЧЧИМ в ООО "ДЭС" не направлены.

ООО "ДЭС" сопроводительным письмом от 02.06.2010 г. направило Приложение N 1 "Объемы отпуска электрической энергии и мощности на 2011 г." к договору энергоснабжения N 1922 от 01.08.2007 г.., в котором, исходя из заявленных потребителем на 2010 г. данных, были указаны объемы прогнозного потребления электроэнергии (мощности) на 2011 г.. (соответственно, исходя из заявленных потребителем на 2010 г. данных, было указано ЧЧИМ более 7001 и выше).

При этом, 20.09.2010 г.. письмом N 1070 ответчик заявил для применения в 2011 г.. максимальное число часов использования заявленной мощности по точкам поставки электрической энергии 8760 часов в год (за исключением двух объектов). Данным письмом ответчик также не предоставил расчет ЧЧИМ.

В соответствии с п. 3.2.4. договора Гарантирующий поставщик контролирует соответствие величины заявленной мощности в договоре ее фактическому значению, а также часы использования с составлением двухстороннего Акта.

Истец указал, что при анализе фактического электропотребления ООО "Исток" за январь 2011 г.. было выявлено ежемесячное отклонение фактических величин потребления электрической энергии от заявленных в размере от 14 до 100% по объектам. Указанный факт свидетельствовал о несоответствии фактического режима использования мощности режиму заявленному Истцом.

При таких обстоятельствах, в целях приведения значения ЧЧИМ к фактическому ООО "ДЭС" правомерно произвел расчет ЧЧИМ, используя фактические данные о потребленной электроэнергии по итогам 2010 года.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию в спорный период определены положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41 -ФЗ "О государственном регулировании тарафов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно которому тарифы на электрическую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность).

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

На основании названных Федеральных законов и постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В пункте 109 Правил установлено, что электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

При заключении договора энергоснабжения потребителем, исходя из заявленного объема отпуска электрической энергии и заявленной мощности, число часов использования мощности было определено в количестве большем 8760 часов.

Федеральной службой по тарифам приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. В пункте 64 названных Методических указаний установлено, что одноставочный тариф для конечных потребителей представляет собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), состоящая из одной ставки, которая дифференцируются в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - единый (котловой) тариф, который дифференцируется по уровням напряжения, определяемый в соответствии с пунктом 51 настоящих Методических указаний, но не дифференцируются в зависимости от режима использования потребителями электрической мощности; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В информационном письме ФСТ от 12.08.2005 N ДС-4928/14 разъяснено, что понятие заявленная мощность трактуется в двух аспектах как наибольшая получасовая электрическая мощность, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы, при этом величина заявленной (договорной) мощности, как правило, устанавливается на год с помесячной разбивкой и отражается в договоре, и как величина заявленной (расчетной) мощности, которая определяется расчетным путем. Данная величина используется для потребителей, которые рассчитываются по одноставочному тарифу, в договоре энергоснабжения с этими потребителями "заявленная мощность" не указывается. Расчетная мощность в отношении группы потребителей "одноставочный" (исходя из заявленного объема электрической энергии) определяется согласно пункту 69 Методических указаний посредством деления суммарного годового объема электропотребления на максимум нагрузки.

Согласно пункту 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854, контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже двух раз в год - в третью среду июня и декабря. Величина максимальной используемой мощности определяется: на основании показаний интервальных приборов учета; расчетным способом, путем деления годового объема электропотребления на максимальную мощность, определяемую в соответствии с Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854. По указанному графику определяется максимальная величина нагрузки потребителя в отчетные часы утреннего или вечернего максимумов нагрузки энергосистемы.

В соответствии со статьей 69 Методических указаний годовое число ЧЧИ заявленной мощности является расчетной величиной и вычисляется как отношение объема электроэнергии к величине заявленной мощности. При возникновении разногласий между потребителем и энергосбытовой компанией величина заявленной мощности определяется на основании показаний интервальных приборов учета. Если эти приборы не установлены, расчет ЧЧИ производится на основании заявленного (фактического) объема годового потребления и величиной максимальной мощности, потребляемой в рабочий день в часы максимальной нагрузки энергосистемы (письмо ФСТ от 12.08.2005 N ДС-4928/14).

В целях определения диапазона ЧЧИМ для ООО "Исток" для расчетов в 2011 году ООО "ДЭС" произвело расчет ЧЧИМ в соответствии с требованиями п. 69 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2 путем деления годового объема электрической энергии (факт 2010 года) на величину заявленной мощности в 2010 году, на основании которого к потребителю в 2011 году применяется диапазон ЧЧИМ менее 4500 часов.

Методика расчета ЧЧИМ, предусмотренная пунктом 69 Методических указаний, является возможной при наличии данных о фактическом электропотреблении, а также фактических данных о максимуме нагрузки соответствующей группы потребителей.

Определение ЧЧИМ осуществлено ООО "ДЭС" расчетным путем, что не противоречит названному пункту Методических указаний.

Расчеты ООО "ДЭС" ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, данные, из которых ответчик исходил при указании заявленной мощности и ЧЧИМ, документально не обоснованы.

Кроме того, для уточнения ЧЧИМ истцом ответчику направлено письмо от 10.02.11г. исх. N 270 о необходимости проведения совместных инструментальных проверок расчетных узлов учета 15.09.2011 и 16.02.2011 г.. с 9.00. Однако представители ответчика в указанное время не явились, и проверка в указанные дни не была проведена, так как объекты, принадлежащие ответчику, являются режимными и свободный доступ к объектам отсутствует. Последний, в судебном заседании не пояснил причины не проведения совместных замеров с энергоснабжающей организацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно произведен расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период с учетом отнесения последнего к потребителям с ЧИИМ от 4500 часов.

Кроме того, Акт приема-передачи электроэнергии N 05/02/4164 от 30.04.2011 г.. ответчиком подписан. В данном акте указана цена за единицу измерения (тариф) и сумма электроэнергии, разногласия ответчиком не были представлены, что также свидетельствует о согласовании ЧИИМ на 2011 г..

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку истец свои требований обосновал, отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем, последняя подлежит взысканию в доход ФБ РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 по делу N А53-11073/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Исток" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб.- госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина