Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 09АП-24889/11

г. Москва

Дело N А40-36633/11-110-291

20 октября 2011 г.

N 09АП-24889/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года по делу N А40-36633/11-110-291, принятое судьёй В.А.Хохловым, по иску ОАО "РусГидро" (ОГРН 1042401810494; 660009, г. Красноярск, ул. Республики, 51) к ОАО "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042; 366720, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 23) третье лицо: ОАО "АТС" о взыскании 2 268 699 рублей

В судебное заседание не явились:

от сторон и третьего лица - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 268 699 рублей по оплате электроэнергии и мощности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года по делу N А40-36633/11-110-291 иск удовлетворен в полном объеме. С ОАО "Ингушэнерго" в пользу ОАО "РусГидро" взыскана задолженность в размере 2 268 699 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 343 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ингушэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РусГидро".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор N RDM-PINGUSHE-SNIGEGES-04-KP-10-E от 31 декабря 2009 года и акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, так как управляющим директором ответчика являлся Могушков М.А.

Кроме того, заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 28 сентября 2011 года от ОАО "РусГидро" поступили письменные пояснения по жалобе ОАО "Ингушэнерго", содержащие ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "РусГидро".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 30 мая 2011 года по делу N А40-36633/11-110-291 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2009 года между ОАО "РусГидро" (Продавец) и ОАО "Ингушэнерго" (Покупатель) и ОАО "АТС" (коммерческий оператор) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SNIGEGES-04-KP-10-E (далее - Договор) (том 1, л.д.14-33).

Договор заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии N 004-ДП/08 от 31 марта 2008 года и N 163-ДП/08 от 31 марта 2008 года и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, и стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденным наблюдательным советом НП "Совет рынка" (том 1, л.д. 15).

Согласно статье 2 Договора продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договора (том 1, л.д. 16).

ОАО "АТС" отвечало за организацию торговли на оптовом рынке, являясь организатором функционирования торговой системы оптового рынка, в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24 октября 2003 года.

Как следует из материалов дела, обязательство по передаче электрической энергии было исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи N ОГ000024279 от 31 декабря 2010 года (том 2, л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО "РусГидро" в адрес ответчика направило претензионное письмо от 16 марта 2011 года N 16/03 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (том 1, л.д. 79).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 2 268 699 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает не состоятельным и не соответствующим материалам дела довод ответчика о том, что договор и акт приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, поскольку как следует из Договора, Н.В. Бушуева при его подписании действовала на основании доверенности N 2534 от 30 сентября 2009 года.

Кроме того, подписав акт сверки взаимных расчетов и акт приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки электроэнергии, но и факт наличия задолженности в связи с ее неоплатой.

Данные документы подписаны от имени начальником Департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Н.А. Седякиной - на основании доверенности N 129-ЮР от 01 февраля 2010 года по итогам сверки сторонами размера задолженности, а также периода, за который она возникла.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора также противоречит материалам дела (том 1, л.д. 79).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-36633/11-110-291 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года по делу N А40-36633/11-110-291 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ингушэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев М.И. Суслопарова