Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 05АП-6938/11

г. Владивосток

Дело N А51-8290/2011

24 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю: Михеева Е.А., доверенность от 05.04.2011 N 13, сроком действия до 05.04.2012, удостоверение; от ОАО "Славянский судоремонтный завод": Бояршинова И.В., доверенность от 11.01.2011 N 2, сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-6938/2011

на решение от 15.08.2011 года

судьи Н.Н.Куприяновой

по делу N А51-8290/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Славянский судоремонтный завод" (ИНН 2531001535)

к Межрайонной ИФНС N 10 по Приморскому краю

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (далее Заявитель, Общество, ОАО "СРЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю по направлению инкассового поручения от 24.05.2011 N1010 на сумму 347 193,21 руб.; инкассового поручения от 24.05.2011 N1011 на сумму 1 140 272 руб. в ОАО "Дальневосточный банк", о признании незаконным частичного исполнения инкассового поручения N 1011 от 24.05.2011 на сумму 372 615,74 руб.; о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю по направлению в банки: Решений от 24.05.2011 N 1541, N1542, N1544 о приостановке всех расходных операций по счетам в банке.

Решением от 15.08.2011 года требования общества удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает, что Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2011 N Ф03-7574/2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Из жалобы следует, что обеспечительная мера в виде запрета инспекции направлять в банк инкассовые поручения на бесспорное списание со счетов ОАО "Славянский судоремонтный завод" денежных средств прекратила свое действие 29.07.2010 при вынесении Постановления Пятого апелляционного арбитражного суда, оставившим решение Арбитражного суда Приморского края о 24.05.2010 без изменения.

Решение о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика в банке принято своевременно, инкассовые поручения направлены в банк в соответствии с требованиями ст.46 НК РФ, т.е. с соблюдением 60 дневного срока, поскольку решение N 9394 принято 16.12.2009, первоначальные инкассовые поручения N 5414, N 5415 на сумму 347193,21 руб. и на сумму 1140272 руб. соответственно направлены в банк 16.12.2009 .

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Славянский судоремонтный завод" на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года Инспекция вынесла решение N 10873 о привлечении Налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2009 года, которым Обществу было доначислено 5 701 360 руб. налога, пеней на сумму 347 193,21 руб. и предложено уплатить штрафа в сумме 1 140 272 руб. по статье 122 НК РФ.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об оспаривании принятого ненормативного акта и в рамках дела, определением от 15.12.2009 по делу N А51-21981/2009, Арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции направлять инкассовые поручения в банк на бесспорное списание со счетов ОАО "Славянский СРЗ" 5 701 360 руб. налога, пеней в сумме 347 193,21 руб. и штрафа в сумме 1 140 272 руб., доначисленных по решению от 10.08.2009 N 10873.

На основании определения суда Инспекция приняла решение от 22.12.2009 N 44 о приостановлении действия инкассовых поручений N 5413, N 5414, N 5415, на взыскание доначисленных сумм налога, пени и штрафа.

Решением суда Приморского края от 24.05.2010 по делу N А51-21981/2009 заявленные требования Общества были удовлетворены частично - решение инспекции признано недействительным в части начисленных пеней и штрафа, в остальных требованиях было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 судебный акт от 24.05.2010 был оставлен без изменения.

В связи с вступлением решения суда от 24.05.2010 в законную силу Инспекция исполнила инкассовое поручение N 5413 от 16.12.2009 на сумму 5 701 360 руб. (на сумму доначисленного налога).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 28.04.2011 N ФОЗ-7574/2010 принятые по делу N А51-21981/2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда ПК от 25.05.2011 дело N А51-21981/2009 было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 28 июня 2011.

В это же время Налоговый орган направляет в ОАО "Дальневосточный банк" инкассовые поручения от 24.05.2011. N 1010 на взыскание суммы 347 193,21 руб. (пени) и N 1011 на сумму 1 140 272 руб. (штраф).

За период с 31 мая по 02 июня 2010 ОАО "Дальневосточный банк" мемориальными ордерами со счета Общества в счет исполнения инкассового поручения от 24.05.2011 N 1011 было списано 372 615,74 руб.

Кроме того, к открытым в кредитных учреждениях счетам Инспекция направила Решения N 1541, N 1542, N 1544 от 24.05.2011 о приостановке всех расходных операций по счетам в банке.

Заявитель, полагая, что оспариваемое действия Налогового органа не отвечают требованиям Закона и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 3 ст. 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

По смыслу ст. 199 АПК РФ приостановление действия решения налогового органа влечет невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом, после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Из анализа указанной нормы следует, что обеспечительные меры считаются отмененными только после вынесения определения об отмене мер по обеспечению заявления.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Как правильно указал суд первой инстанции, в Постановлении суда апелляционной инстанции от 29.07.2010 и в Постановлении ФАС ДВ округа N Ф03-7574/2010 от 28 апреля 2011 года по делу N А51-21981/2009 отсутствует указание на отмену обеспечительных мер, следовательно, принятые 15.12.2009 года обеспечительные меры в виде запрета Инспекции направлять инкассовые поручения в банк на бесспорное списание со счетов ОАО "Славянский СРЗ" 5 701 360 руб. налога, пеней в сумме 347 193,21 руб. и штрафа в сумме 1 140 272 руб., доначисленных по решению N 10873 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2009 являются действующими.

Учитывая, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2009 по делу N А51-21981/2009 на момент выставления инкассовых поручений N 1010 и N 1011 не были отменены, у Налогового органа не имелось законных оснований для направления в Банк инкассовых поручений для взыскания с Налогоплательщика пени и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, налоговый орган не имел права также применять процедуру принудительного взыскания, то есть выносить решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Кроме того, из представленных Налогоплательщиком в материалы дела документов, следует, что по состоянию на 01.04.2011 года по бухгалтерскому балансу у Общества числится активов на сумму 455 014 тыс. руб., в том числе основных средств на сумму 117 631 тыс. руб., материалов и других ценностей (запасы на складах) на сумму 145 803 тыс. руб.; то есть стоимость имеющегося у Общества имущества превышает сумму пеней и штрафа по решению N 10873 от 10.08.2009.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Обществом умышленных действий по уменьшению своих основных средств, Инспекцией не установлено.

Иных оснований для приостановления Налоговым органом операций по счетам Налогоплательщика в банке, кроме как перечисленных в статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что Налоговый орган не имел права принимать меры принудительного взыскания в отношении Общества, предусмотренные ст.ст. 46 и 76 НК РФ. Таким образом, направление инкассовых поручений в период действия прямого судебного запрета на выставление инкассовых поручений и частичное принудительное исполнение инкассового поручения N 1011 от 24.05.2011 на сумму 372 615,74 руб., осуществлено незаконно.

При таких обстоятельствах, поскольку в момент выставления инкассовых поручений судебного акта, вступившего в законную силу, не было, обеспечительные меры сохраняли свое действие, суд правомерно удовлетворил требования общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2011 года по делу N А51-8290/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева