Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 17АП-9678/11

г. Пермь

24 октября 2011 г.

Дело N А60-12827/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.,

при участии:

от заявителя - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица ЗАО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475): Сумовский А.Ю., паспорт, доверенность от 26.11.2010,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ЗАО "Тандер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2011 года

по делу N А60-12827/11,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Нижний Тагил и Пригородном районе

к ЗАО "Тандер"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих оборот алкогольной продукции, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. У общества имеется программа производственного контроля, которая является основным документом, регламентирующим порядок проведения производственного контроля. Ссылается на то, что административным органом допущены грубые нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, а также отбора проб коньяка.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законное и обоснованное привлечение общества к административной ответственности.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Н-Тагил и Пригородном районе, рассмотрев доводы, указанные в поступившей от гр. Штрауха А.И. жалобе, о реализации коньяка ненадлежащего качества, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.01.2011 N 01-17-13/330.

В ходе административного расследования установлено, что 17.03.2011 ЗАО "Тандер" в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Н-Тагил, ул. Ермакова, 38, осуществляло реализацию коньяка российского трехлетнего "Дагестанский" (дата розлива от 02.12.2010 г., изготовитель: Россия, г. Махачкала, ОАО "Махачкалинский винзавод) в количестве 10 бутылок, не соответствующего требованиям Р.3, п.п. 4.2, 5.1.1., 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям: фактически - цвет: коричневый, запах разлаженный, со спиртовым посторонним тоном, не типичный вкус: обжигающий, спиртовой, с горечью в послевкусии, не соответствует виду коньяка; вместо: цвет от светло-золотистого до темно- янтарного с золотистым оттенком, вкус и букет - характерные для данного наименования, без постороннего привкуса и запаха, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний Аккредитованного зонального испытательного лабораторного центра филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Н-Тагил и Пригородном районе N 2374 зпп от 17.03.2011.

По результатам административного расследования, в связи с выявленными нарушениям п.1 ст. 4 "Закона о защите прав потребителей"; п.3.2.1. Закона от 02.01.2000 г.. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; п. 3.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов"; раздела 3, п.п. 4.2, 5.1.1, 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки Российские. Общие технические условия 12.04.2011 заявителем в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.14 КоАП РФ и направлено заявление в Арбитражный суд Свердловской области о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.14 КоАП РФ.

Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет согласно ст. 6.14 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 г.. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) установлено, что требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли

пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В силу п. 1 ст. 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на юридических лиц, осуществляющих оборот пищевых продуктов, возложена обязанность по выполнению санитарных правил и проведению мероприятий по обеспечению качества реализуемых продуктов.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Пунктом 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым

к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико - химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Настоящими Санитарными правилами установлены гигиенические требования безопасности пищевых продуктов и способности их удовлетворять физиологические потребности человека в основных пищевых веществах и энергии (п. 3.1. СанПиН 2.3.2.1078-01).

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" органолептические свойства пищевых продуктов определяются показателями вкуса, цвета, запаха и консистенции, характерными для каждого вида продукции, и должны удовлетворять традиционно сложившимся вкусам и привычкам населения.

Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при их хранении, транспортировке и в процессе реализации.

Пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукта (п.3.3. СанПиН 2.3.2.1078-01).

В соответствии с абзацем 1 п. 140 гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе

(поставщике).

Факт нахождения на реализации в торговой точке ЗАО "Тандер" алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом безусловными обстоятельствами, освобождающими юридическое лицо от административной ответственности, могут служить действия, совершаемые в результате непреодолимой силы, либо крайней необходимости.

Общество не исполнило надлежащим образом обязанность по проверке качества реализуемой им алкогольной продукции, которая в силу требований закона, должна проводиться как при приемке товара, так и в процессе реализации, не предприняло всех зависящих от него мер по недопущению оборота продукции, не соответствующей требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" и ГОСТ Р 51618-2000. ЗАО "Тандер" в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ должно было обеспечить безопасность алкогольной продукции, находящейся в обороте, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных норм, осуществив оборот не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам алкогольной продукции.

Кроме того, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима и требовалась от него для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.14 КоАП РФ.

При этом как правильно отметил суд первой инстанции наличие у общества сертификатов соответствия на реализуемую алкогольную продукцию и разработанной Программы производственного контроля (при этом в Программе отсутствует контроль по алкогольной продукции) не является обстоятельствами, исключающими вину юридического лица в совершении административного правонарушения по ст. 6.14 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении достаточных мероприятий по контролю за качеством реализуемой алкогольной продукции.

Сертификат соответствия выдается на вид продукции и на определенное время, поэтому не характеризует качество каждой партии продукции, а также не устраняет обязанность общества проводить собственные мероприятия, направленные на обеспечение оборота продукции надлежащего качества, соблюдая при этом требования стандартов и санитарных правил.

Грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Проверка качества коньяка проводилась специализированной аккредитованной организацией в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51144-2009. Несоблюдение порядка проведения отбора проб алкогольной продукции судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела, состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Тандер" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.14 КоАП РФ и обоснованно привлек к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ судом соблюден, наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.14 КоАП РФ, в минимальном размере, то есть в размере 100 000 рублей, с уничтожением изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2011 года по делу N А60-12827/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб