Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-8552/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9427/2011

17 октября 2011 г.

15АП-8552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.С.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 по делу N А32-9427/2011

по заявлению Отдела внутренних дел по Славянскому району Краснодарского края ИНН 2349010678

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Абросимовой Евгении Дмитриевны ИНН 234905147097 / ОГРНИП 304234904900030

при участии третьего лица АНО "Оргкомитет "Сочи 2014"

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

отдел внутренних дел по Славянскому району Краснодарского края (далее - ОВД по Славянскому району) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абросимовой Е.Д. (далее - ИП Абросимова Е.Д.) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".

Решением суда от 05.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предпринимателя состава вменяемого ей административного правонарушения. Суд пришел к выводу, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.33 КоАП РФ. Инспектор ОИАЗ ОВД по Славянскому району не уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.33 КоАП РФ. Суд обязал административный орган возвратить предпринимателю изъятый в ходе производства по административному делу товар.

Не согласившись с данным судебным актом, АНО "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 05.07.2011 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что действия предпринимателя подлежат квалификации по ст. 14.10 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011 г. сотрудниками ОИАЗ ОВД по Славянскому району в ходе проведения проверки, направленной на выявление и пресечение фальсифицированной, контрафактной продукции с нарушением прав интеллектуальной собственности на объектах розничной торговли, в магазине "Кроссовки" по адресу: ул. Ленина 75, г. Славянск-наКубани, принадлежащем ИП Абросимовой Е.Д., выявлен факт продажи товаров с нанесенным на них изображением олимпийской символики - надпись "SOCHI 2014".

Указанный товар (сандалии в количестве 3 пары) изъят и опечатан (протокол изъятия от 15.02.2011 г.).

В ходе административного расследования установлено, что правообладателем товарного знака в виде надписи "SOCHI 2014", является Автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" на основании свидетельства N 353666 от 25.06.2008 г. Лицензионный договор на использование названного товарного знака при производстве товара и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации с предпринимателем Обуховой О.И. Комитетом не заключался, а также иным образом согласие на его использование не выражалось.

26.03.2011 г. инспектором ОИАЗ ОВД по Славянскому району в отношении ИП Абросимовой Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении N 0887488 по ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Кодекса).

В статье 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр.

На основании ч. 3 ст. 7 указанного Закона использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований ч. 2 и 2.1 данной статьи признается незаконным.

При этом из п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время данный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет ответственность, установленную законом.

Нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что на реализуемом предпринимателем Абросимовой Е.Д. товаре имеется изображение товарного знака - "SOCHI 2014", правообладателем которого является Автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".

При этом согласно информации представителя правообладателя соглашений об использовании названного товарного знака и введении указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации с ИП Абросимовой не заключалось.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку реализация спортивной одежды с олимпийской символикой образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика; введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

При этом в зависимости от того, выражаются ли соответствующие действия во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг или нет, они подлежат квалификации по части 1 или части 2 статьи 14.33 КоАП РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 11 (ред. от 24.03.2011)).

Таким образом, в силу норм специального законодательства о порядке использования олимпийской символики продажа, обмен или иное введение в оборот товара с изображением олимпийской символики без заключения договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями признается недобросовестной конкуренцией и влечет административную ответственность по статье 14.33 КоАП.

В пункте 17 Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 г. N 28) разъяснено, что субъектом административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, может быть лишь лицо, которое первым ввезло в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку доказательств того, что ИП Абросимова Е.Д. являлась лицом, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, административным органом не представлено, следовательно, ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.08.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2008 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предупреждение недобросовестной конкуренции хозяйствующими субъектами, физическими лицами относится к основным функциям, выполняемым антимонопольным органом, которые реализуются, в частности, путем привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческих организаций и некоммерческий организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, а также путем обращения в арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, с заявлениями о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц, допустивших такое нарушение.

В силу пункта 3.1 Регламента подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 21.10.2008 г. N 415, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 КоАП РФ, возбуждаются должностными лицами центрального аппарата ФАС России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, отнесено к компетенции антимонопольного органа.

Протокол от 26.03.2011 г. N 0887488 об административном правонарушении, совершенном предпринимателем и подлежащем квалификации по ст. 14.33 КоАП РФ, составлен инспектором ОИАЗ ОВД по Славянскому району. Иные материалы дела об административном правонарушении также оформлены сотрудниками отделения. Следовательно, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя оформлены неуполноченными на то лицами, что исключает возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании данного протокола.

По смыслу разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 7 Постановления от 02.08.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда от 05.07.2011 г., которым отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 г. по делу N А32-9427/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А Захарова Н.Н. Смотрова