Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 07АП-105/07

г. Томск

26 февраля 2008 г.

Дело N А67-18513/2005

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2008 г.

Определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольховским И.В.,

при участии представителя конкурсного управляющего ИП Сорогина В.Я. - Ли А.М.: Чермяниной О.В. по доверенности от 05.02.2008 г., представителя Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Томской области Непомнящих Ю.В., по доверенности от 20.12.2007 г.., представителя арбитражного управляющего Горна И.В. - Коземаслова В.В., по доверенности от 03.10.2005 г. сроком действия на три года),

рассмотрев в судебном заседании дело N А67-18513/05

по заявлению Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Томской области о признании должника несостоятельным (банкротом),

с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ИП Сорогина В.Я. - Ли А.М. на и прекращении производства по делу о банкротстве (судьи Павлов Г.Д., Соколов Д.А., Цыбульский Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2008 г. в отношении Закрытого акционерного общества "Богатыревское" (далее по тексту - ЗАО "Богатыревское") завершено конкурсное производство, производство по делу прекращено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сорогина В.Я. о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отказано.

Конкурсный управляющий ИП Сорогина В.Я. - Ли А.М. (далее по тексту - апеллянт) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, приостановить производство по делу N А67-18513/05 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Богатыревское" до рассмотрения Арбитражным судом Томской области жалобы на действия конкурсного управляющего. Считает, что, в действиях конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства были допущены грубейшие нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нанесены убытки кредиторам, в связи с чем на его действия была подана жалоба. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу и утверждении итогового отчета в ходе конкурсного производства на ЗАО "Богатыревское".

В судебном заседании по рассмотрению дела с апелляционной жалобой 15 февраля 2008 г. объявлялся перерыв в связи с отсутствием данных о извещении Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Томской области. После перерыва в судебное заседание явились представители Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Томской области и арбитражного управляющего Горна И.В.

Представитель арбитражного управляющего Горна И.В. - Коземаслов В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией должника ЗАО "Богатыревское", представив свидетельство о внесении 24 января 2008 г. соответствующей записи в ЕГРЮЛ и уведомление о его снятии с учета в налоговом органе.

Представитель Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Томской области Непомнящих Ю.В. данное ходатайство поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ИП Сорогина В.Я. Ли А.М. - Чермянина О.В. против удовлетворения данного ходатайства не возражала.

Как следует из представленных в дело материалов, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении в отношении ЗАО "Богатыревское" конкурсного производства должник ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (свидетельство ФНС России от 24.01.2008).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поскольку в силу ч.1 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса, он обязан применить общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Учитывая, что ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и, принимая во внимание представленное свидетельство, подтверждающее факт ликвидации ЗАО "Богатыревское" в установленном законом порядке, суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к ст.266, п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ИП Сорогина В.Я. - Ли А.М., заявленной в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из реестра юридических лиц, следует прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.5 ч.1 ст.150, статьями 184, 258, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ИП Сорогина В.Я. - Ли А.М. на определение Арбитражного суда Томской области от 15.01.2008 г. по делу N А67 - 18513/05.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова